Метаетики, които изучават, метаетични проблеми

на metaethics тя е една от областите на моралната философия, която изследва генезиса и значението на етичните понятия. По тази причина, тя се опитва да обясни и дешифрира всички презумпции и епистемологични, метафизични, психологически и семантични ангажименти на моралната мисъл, нейния езиков израз и неговата практика..

По същия начин, метаетиката изследва връзката, която съществува между мотивацията на човека, ценностите и мотивите за действие. Той също така пита за причините, поради които моралните стандарти са тези, които дават основания да се прави или да не се прави това, което те изискват.

И накрая, опитайте се да намерите морална отговорност по въпросите, свързани с произхода на свободата и нейното значение или не.

Въпреки че проблемите, които попадат в обхвата му, са абстрактни, тази наука се опитва да се дистанцира от съществените дебати в рамките на морала и по този начин може да се запита за предположенията и гледните точки на тези, които провеждат тези дебати..

В този смисъл тя може да се определи с думите на Питър Сингър. Този австралийски философ и биоетика казва пред своите колеги, че метаетиката е термин, който подсказва, че "ние не сме ангажирани с етиката, но че го наблюдаваме".

индекс

• 1 Какво учиш (област на обучение) 
  • 1.1 Метафизичен въпрос за метаетика 
  • 1.2. Психологически въпрос на метаетика 
• 2 Метатетични проблеми 
  • 2.1 Тема и подход
• 3 Препратки 

Какво учиш (област на обучение)

Както е наблюдавано, дефинирането на метаетиката е трудна задача, тъй като обхваща различни понятия. Това може би се дължи на факта, че тя е една от най-слабо дефинираните области в моралната философия.

Въпреки това, те могат да бъдат споменати като техните най-важни въпроси, две области: метафизични и психологически. Първият се фокусира върху въпроса дали има морал, който не зависи от човека. Втората се пита за менталната храна, която съществува под морални преценки и поведение.

Метафизичен въпрос на метаетика 

В метафизиката на метаетика се опитваме да открием дали моралната ценност може да бъде описана в духовността като вечна истина. Или напротив, това са просто конвенционални споразумения на човешките същества.

В този смисъл има две позиции:

обективизъм

Тази позиция поддържа, че моралните ценности са обективни, защото въпреки че съществуват като субективни конвенции между хората, те съществуват в духовната сфера..

Поради тази причина те са абсолютни и вечни, тъй като никога не се променят; и универсални, тъй като те се отнасят за всяко разумно същество и не се променят с времето.

Най-радикалният пример за тази позиция е Платон. Вземайки цифрите и техните математически отношения като отправна точка, той посочи, че и двете са абстрактни единици, които вече съществуват в духовната сфера.

Друга различна гледна точка е тази, която държи морала като метафизична държава, защото нейните мандати са божествени. Това означава, че те идват от Божията воля, която е силна и има контрол над всичко.

субективизъм

В този случай се отрича обективността на моралните ценности. Такъв е случаят със скептиците, които потвърждават съществуването на морални ценности, но отричат ​​съществуването им като духовни обекти или божествени мандати..

Тази позиция е известна като морален релативизъм и се разделя на свой ред:

-Индивидуален релативизъм. Разбира, че моралните стандарти са лични и индивидуални.

-Културен релативизъм. Потвърждава, че моралът не се основава единствено на индивидуалните предпочитания, а на одобрението на група или общество.

Поради това универсалната и абсолютна природа на морала се отрича и се поддържа, че моралните ценности се променят от обществото към обществото и във времето. Примери за това са приемането или не на полигамията, хомосексуалността, наред с други въпроси.

Психологически въпрос на метаетика 

Тук изследваме психологическата основа както на моралното поведение и преценки, така и конкретно разбираме каква е причината, която кара човека да бъде морален.

В тази позиция могат да се определят няколко области:

Разум и емоция

В тази област се изследва дали това е причината или чувствата, които мотивират моралните действия.

Един от защитниците, които в една морална оценка са включени емоциите, а не причината е Дейвид Хюм. За него включително "причината е и трябва да бъде, роб на страстите".

От друга страна, има и други философи, за които разумът е отговорен за моралните оценки. Най-известният пример за тази позиция е немският философ Имануел Кант.

За Кант, въпреки че емоциите могат да повлияят на поведението, трябва да им се противопостави. Затова истинското морално действие е мотивирано от разума и освободено от желания и емоции.

Алтруизъм и егоизъм

Тук гледната точка се променя между разбирането, че действията на мъжете се основават на личните им желания или на удовлетворяването на другите.

За някои егоизмът е този, който основава егоистичните интереси и насочва всички действия на човека. Томас Хобс е един от философите, които защитават егоистичното желание.

Психологическият алтруизъм гарантира, че в човека има инстинктивно благоволение, което прави поне някои от действията мотивирани от такова благоволение.

Морален женски и мъжки морал

Обяснението на тази дихотомия се основава на подхода на психологическите различия между жените и мъжете. Въпреки че традиционният морал се фокусира върху човека, има женска перспектива, която може да бъде изразена като теория на стойността.

Феминистките философи твърдят, че традиционният морал е доминиран от човека. Причината за това е, че както правителството, така и търговията са били моделите за създаване на права и задължения, като по този начин съответстват на системи от строги морални правила..

Жената, от друга страна, традиционно се е посветила на възпитанието на децата си и домашните си задачи. Всички тези задачи предполагат по-творчески и спонтанни правила и действия, така че ако опитът на жените се използва като модел на морална теория, моралът ще се превърне в спонтанна грижа за другите според обстоятелствата..

В случай на морал, който е съсредоточен върху жените, предложението взема предвид представителя, участващ в ситуацията, и действа внимателно в контекста. Когато се фокусира върху морала на човека, агентът е механичен и изпълнява задачата, но остава на разстояние и не се влияе от ситуацията.

Метатетични проблеми

Някои от проблемите, засегнати от метаетиката, се отнасят до отговорите на тези въпроси:

-Има ли морални факти? Ако да, къде и откъде произлизат? Как установяват удобен стандарт в нашето поведение?

-Каква е връзката между морален факт и друг психологически или социален факт??

-Дали моралът наистина е въпрос на истина или вкус?

-Как научаваш за моралните факти?

-Какво се споменава, когато човек се позовава на ценности? Или морално поведение като добро или лошо?

-Какво се споменава, когато се казва "добро", "добродетел", "съвест" и т.н..?

-Добър ли е вътрешната стойност? Или доброто има поливалентна стойност, която я идентифицира с удоволствие и щастие?

-Каква е връзката между религиозната и моралната вяра? Как се обяснява, че вярата непременно предполага морално добро отношение, но приемането на морална гледна точка не означава приемане на вярата?

Тема и подход

Въпреки че един от важните въпроси в метаетика е подходът на субекта, той не е единственият. Нещо повече, някои философи смятат, че още по-уместен е начинът, по който се решават тези проблеми.

Така че за Питър Сингър въпросите, които философът трябва да зададе, са:

-Правилно ли се сблъсквам с фактите като учен? Или просто изразявам лични чувства или общество?

-В какъв смисъл може да се каже, че морална преценка е вярна или невярна?

За Сингър отговорите на тези въпроси водят философа към истинската теория на етиката, т.е. към метаетиката.

препратки

1. Баньоли, Карла (2017). Конструктивизъм в метаетиката. В Енциклопедия на философията в Станфорд. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mecca (2003). Относно мета-етиката, регулациите и бихейвиоризма. В Revista Latinoamericana de Psicología, том 35, №. 3, ст. 289-297. Фондация Конрад Лоренц Богота, Колумбия. Взето от redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Въведение: Метаетика и нормативна етика. В Оксфордския наръчник за етична теория. Oxford University Press. Стр. 3-35. Възстановен от philpapers.org.
4. Фийзър, Джеймс. Метаетики в етика. Интернет енциклопедия на философията. iep.utm.edu.
5. Милър, Алекс (2003). Въведение в съвременната метаетика. Polity Press съвместно с Blackwell Publishing Ltd. в Кеймбридж. Великобритания.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Мета-етиката и нормативната етика. В The Philosophical Review, Vol. 81, Issue 1, pp. 105-110. Изтеглено от pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaethics. Станфордската енциклопедия на философията. plato.stanford.edu.
8. Певица, Питър (1991). Придружител на Етика. Оксфорд. Блекуел.
9. Скинър, Бурхус Фредерик (1971). Отвъд свободата и достойнството. Ню Йорк Кнопф
10. Самнер, Леонард Уейн (1967). Нормативна етика и метаетика. В Етика, том 77, брой 2, стр.95-106. Изтеглено от jstor.org.