Произход, характеристики, представители на утилитаризма

на утилитаризъм или утилитарна етика е етична теория, според която едно действие е морално коректно, ако се стреми да насърчава щастието не само кой я изпълнява, но и всички, които са засегнати от това действие. Напротив, действието е неправилно, ако води до нещастие.

Утилитарната етика бе изрично изразена към края на 18-ти век в Англия от Джереми Бентам и продължи от Джон Стюарт Мил. И двамата идентифицираха доброто с удоволствие, поради което бяха считани за хедонисти..

Те също така потвърдиха, че доброто трябва да бъде взето максимално, или както са го формулирали, за да се постигне "най-голямото количество добро за най-голям брой"..

Утилитаризмът е преработен в края на 19-ти век от философа от Кеймбридж Хенри Сидгуик, а по-късно през ХХ век Джордж Едуард Мур предлага правилната цел е да се популяризира всичко ценно, независимо дали прави или не човешко същество.

През вековете утилитаризмът е нормативна етична теория, която е не само във философската сфера, но и като основа за прилагане в законите. Просто Bentham пише Въведение в принципите на морала и законодателството през 1789 г., като въведение в плана за наказателния кодекс.

В момента тя е една от теориите, които се използват от защитниците на етика на животните и веганизма. С нея се опитва да получи законодателство, което предпазва животното, на базата на което посочва същия Бентам, който осъжда мъчението на животните.

Бентам твърди, че според принципа на равенството страданието на коня или кучето трябва да се счита за страдание на цялото човешко същество..

[toc [

източник

Въпреки че създателят на утилитаризма е Джереми Бентам, смята се, че в неговата теория могат да бъдат открити влияния на други философи..

Учителят и докторантът. в философията Юлия Дийвърс твърди, че първите предшественици на класическите утилитаристи са британските моралисти. По този начин той изброява епископа и философа от седемнадесети век, Ричард Камберланд. Той също споменава Shaftesbury, Gay, Hutcheson и Hume.

Теологичната насоченост

Сред първите философи с утилитарни концепции можем да споменем Ричард Къмбърланд (1631-1718) и Джон Гей (1699-1745). И двамата твърдят, че човек има щастие, защото е бил одобрен от Бога.

Джон Гей изброи задълженията, на които е подложен човекът. Те са: разграничаване на естествените последици от нещата; задължението да бъдем добродетелни; граждански задължения, произтичащи от законите и тези, които произтичат от Бога.

Той също така се опита да обясни практиката на одобряване и неодобрение на действието. Той също така добави, че човек свързва определени неща с техните ефекти. Тази асоциация може да бъде положителна или отрицателна, което се вижда и от моралните преценки, които се издават.

Подходът на моралния смисъл

Един от първите теоретици на моралния смисъл беше Антъни Ашли Купър, третия граф на Шафтсбъри (1671-1713).

Шефтсбъри твърди, че човек може да прави морални дискриминации. Това се дължи на вроденото им чувство за правилно и грешно, както и на морална красота и деформация.

Следователно добродетелният човек е човек, чието разположение, мотив и привързаност са от правилния тип. Тоест, той не само се държи правилно публично, но и може да дискриминира това, което е или не е морално възхитително, правилно или грешно, добро или лошо..

Подходът на човешката природа

Франсис Хътчесън (1694-1746) се интересуваше от оценката на добродетелта, определяйки го от една страна във връзка с склонността на благосклонността, която има природата на човешкото същество, а от друга, от гледна точка на нейното проектиране в действията на моралния агент който търси щастието на другия.

По този начин моралният смисъл се занимава с добродетелни действия, тъй като има способността да може да ги оцени. Тази способност се свързва на свой ред с усещането, което се появява в наблюдателя, когато той взема предвид последствията.

За да улови нещо толкова справедливо или несправедливо, добро или лошо, добродетелно или порочно, Дейвид Хюм (1711-1776) не може да бъде възприет от разума, а от чувството на одобрение, отхвърляне, харесване или неприязън. Това чувство се появява, когато моралният обект се наблюдава според особеностите, които са подходящи за човешкото същество.

По същия начин, по който природата на човека е постоянна и обща, нормите, с които се регулират чувствата, също имат определено съгласуване. Един от елементите на това е полезността, която се намира, от своя страна, в основата на благосклонността и справедливостта.

Общи характеристики

Сред най-забележителните черти на утилитаризма са:

-Идентифицирайте щастието с удоволствие.

-Помислете за правилното поведение на човека въз основа на естеството на удоволствието и избягвайте страданието.

-Предложете щастието като най-важната ценност на индивидуално ниво. Въпреки това, тя трябва да бъде съвместима с тази на другите чрез определени добродетели като симпатия или добра воля.

-Съдете мъжа като същество, което може да реализира и разшири способностите си.

-Признайте, че най-голямото щастие на обществото е това, което се проявява в най-голям брой хора.

Утилитаризъм на Джереми Бентам

Джереми Бентам (1748-1832) твърди, че човешката природа се управлява от удоволствие и болка, така че човекът търси удоволствие и се опитва да отстрани болката..

Ето защо той защитава принципа на най-голямо щастие в частни и публични действия. Действието се счита за правилно, без да се вземе предвид присъщата му природа, ако тя носи печалба или полезност по отношение на края на максимално възможното щастие.

За да се избегне противоречието, което може да се появи между търсенето на индивидуално удоволствие и социалното Bentham твърди, че щастието на човека е определящ.

Обаче, това на другите управлява само дотолкова, доколкото индивидът е мотивиран от благосклонност, интерес към добрата воля или мнение на другите, или от тяхното съчувствие..

Принципът на полезност

За Бентам принципът на полезност е един вид стандарт за правилни действия от страна на отделните лица и правителствата.

Споменатото предписание твърди, че действията се одобряват, когато насърчават щастието или удоволствието и не одобряват, когато те са склонни към болка или нещастие.

От тези понятия принципът на полезността позволява одобрението или не на действие, основано на количеството на произведената болка или удоволствие. Това означава, че последствията от това действие.

От друга страна, се посочва еквивалентността между доброто, свързано със щастието и удоволствието и лошото с болка и недоволство. В допълнение към възможността за количествено определяне или измерване на едното и другото.

Количественото определяне или измерването на удоволствието или болката

За да измери удоволствието и болката, Bentham изброява променливите, които трябва да се вземат под внимание от човека, които са:

-Интензивността

-Продължителността

-Сигурност или несигурност

-Близост или разстояние

За предходните, които се разглеждат на индивидуално ниво, други се добавят, когато и удоволствието, и болката трябва да бъдат оценени по отношение на които може да се извърши друг акт. Това са:

-Заплоденост или тенденция да се продължи с подобни усещания. Така че търсите удоволствие, ако сте почувствали удоволствие например.

-Чистотата или тенденцията да не следваме с противоположни усещания. Например болка, ако е удоволствие или удоволствие, ако е болка.

-Разширението. Става въпрос за броя на хората, на които тя се простира или по отношение на утилитаризма, засяга.

Последиците от принципа на полезност

Бентам е социален реформатор и като такъв той прилага този принцип към законите на Англия, особено в области, свързани с престъпността и наказанието. За него беше необходимо да се създаде наказание за този, който нарани някого, който би могъл да го разубеди да не го извърши отново.

Той също така смята, че този принцип може да бъде приложен към лечението с животни. Въпросът, който трябва да бъде зададен, каза той, не е дали те могат да мислят или да говорят, а дали могат да страдат. И това страдание трябва да се вземе предвид при лечението им.

От горепосоченото се появява моралната основа за всеки закон, който пречи на жестокостта към животните.

Други представители

Джон Стюарт Мил (1806-1873) 

Сътрудник на Бентам е продължение на учението за утилитаризма на своя учител.

Въпреки че търсенето на щастие беше валидно за Мил, той не се съгласи с Бентам, че важното не е количеството, а качеството. Има удоволствия, които се различават качествено, и тази качествена разлика се отразява в превъзходните удоволствия и нисшите удоволствия.

Така например, моралните или интелектуални удоволствия са по-добри от физическото удоволствие. Неговият аргумент е, че хората, които са преживели и двете, виждат висшето като по-добро от по-долното.

От друга страна, защитата му на утилитарния принцип се основаваше на разсъждението, че предметът е видим, когато хората го виждат. По същия начин единствената сигурност, че може да се създаде нещо желано, е, че хората го искат. И затова е желателно доброто.

И така, щастието се желае от всяко човешко същество, което е утилитарният край. А доброто за всички хора е общото щастие.

От там той различава щастието на удовлетворение, така че щастието има повече стойност, отколкото удовлетворение.

Вътрешните санкции

Друга разлика с Bentham е, че за Mill имаше вътрешни санкции. Както вината, така и разкаянието са регулатори на действията на хората.

Когато човек се възприема като агент на вреда, негативните емоции изглеждат като вина за това, което е направено. За Мил, тъй като действията за външно наказание са важни, вътрешните санкции са важни, тъй като те също така помагат за прилагането на подходящи действия.

Мил използва утилитаризма в полза на закона и социалната политика. Предложението му за увеличаване на щастието е в основата на аргументите му в полза на свободата на изразяване и избирателното право на жените. Също така по въпроса, че обществото или правителството не се намесват в индивидуалното поведение, което не вреди на другите.

Хенри Сидгуик (1838-1900) 

Хенри Сидгуик представи своя Методите на етика публикуван през 1874 г., където защитава утилитаризма и неговата философия на морала.

По този начин той смята, че основната морална теория има по-висш принцип за изясняване на конфликта между ценност и правило, освен че е теоретично ясен и достатъчен, за да опише правилата, които са част от морала..

По същия начин беше предложено това, което се оценява в теория, правило или определена политика пред конкретно действие. Ако вземете предвид това, което хората действително ще направят, или това, което те мислят, че тези хора трябва да правят рефлективно и разумно.

Като се има предвид този проблем, Sidgwick препоръчва да се следва курса, който е предвиден като най-добър резултат, като се вземат като част от изчисленията всички данни.

Общата полезност

Сигвик анализира начина, по който предишните утилитаристи определят полезността. Така че за него съществува проблем между увеличаване на нивото на полезност, когато броят на хората се увеличава. Всъщност възможността за увеличаване на броя на хората в едно общество предполага намаляване на средното щастие.

В разсъжденията си той уточни, че утилитаризмът има за своя крайна цел действието на щастието като цяло и че общото население се радва на цялото положително щастие. Количеството щастие, което е спечелило допълнителния брой хора срещу кого остава.

Затова той заключи, че не само трябва да се опитаме да постигнем по-висока средна печалба, но и да увеличим населението, докато достигнем максималния продукт на средното количество щастие и броя на хората, които са живи по това време..

Джордж Едуард Мур (1873-1958) 

Този британски философ поддържа утилитарната теза, която той нарича "идеал", но превъзхождащ Бентам и Мил. Според нея удоволствието не е единственият елемент на щастие, нито уникален ценен опит, нито единствената цел да се постигне..

Следователно, морално правилната крайна цел не само предизвиква щастието на човека, но и насърчава това, което е ценно, независимо дали го прави щастлив или не. Така той се опитва да популяризира възможно най-голяма стойност, лично или за други хора, било то човешки или по природа.

Мур твърди, че както присъщата доброта, така и стойността са неестествени, неопределими, както и прости свойства. По този начин ценното се улавя само от интуицията, а не от разумната индукция или рационалното приспадане.

Джон Харсани (1920-2000) - Питър Сингър (1946)

И двете представляват това, което се нарича преференциален утилитаризъм. Става дума за намиране на съгласуваност с индивидуалистичния и емпирически принцип, който утилитаризмът имаше в своя произход.

Те не смятат, че всички човешки същества имат общ характер, който има една единствена цел, въпреки че е удоволствие, но че те са съсредоточени в индивидуалните предпочитания на участващите хора, без обективно позоваване. Приемайки, освен това, че всеки човек има схващане за щастие, което поддържа свободно.

препратки

1. Beauchamp, Tom L. и Childress, James F. (2012). Принципи на биомедицинската етика. Седмо издание. Oxford University Press.
2. Кавалер, Робърт (2002). Утилитарни теории в част II История на етика в онлайн ръководството за етика и морална философия. Извлечено от caee.phil.cmu.edu.
3. Кавалер, Робърт (2002). Британският утилитаризъм в част II История на етика в онлайн ръководството за етика и морална философия. Извлечено от caee.phil.cmu.edu.
4. Кримминс, Джеймс Е.; Long, Douglas G. (редактиране) (2012). Енциклопедия на утилитаризма.
5. Шофьор, Джулия (2014). Историята на утилитаризма. Философската енциклопедия на Станфорд. Zalta, Edward N. (ed). plato.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; Уест Хенри Р. (2015). Утилитаризъм Философия в Енциклопедия Британика. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Джереми Бентам: утилитаризъм, публична политика и административна държава. Журнал по история на управлението, том 3 Брой: 3, стр. 272-282. Изтеглено от esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Очакваната полезност, приносната каузация и вегетарианството. Списание за приложна философия. Том 19, № 3; pp.293-297. Изтеглено от jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Утилитаризъм и животни. Singer, P. (ed). В: В защита на животните: Втората вълна, Малдън: МА; Пъб. 13-25.
10. Пламенац, Джон (1950). Английските утилитаристи. Тримесечие на политическите науки. Vol 65 No. 2, pp. 309-311. Изтеглено от jstor.org.
11. Санчес-Мигалон Гранадос, Серхио. Утилитаризъм във Фернандес Лабастида, Франсиско-Меркадо, Хуан Андрес (редактори), Философия: Философска енциклопедия онлайн. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Утилитаризъм. Utilitas, том 12 (3), стр. 253-260 (pdf). cambridge.org.