Дял:
Какво е социалното влияние?
Терминът социално влияние се отнася до промяната в преценките, мненията или нагласите на индивида да бъде изложена на решенията, мненията и нагласите на другите.
Процесът на социално влияние е в центъра на вниманието на студентите от социалната психология от 20-ти век.
Жестокостите, извършени по време на Първата и Втората световна война, породиха опасения за степента на влияние, което може да бъде упражнено върху хората, особено когато става въпрос за подчинение на заповедите и следване на схемите на групата..
Изследвани са няколко феномена, които са свързани със социалното влияние и за които е известно, че причиняват тези промени да настъпят при индивидите.
Най-изследвани са тези, свързани с влиянието на мнозинството, промяната, дължаща се на ефекта на малцинството, влиянието на групата, когато става въпрос за вземане на решения и подчинение на властта..
Съответствие и влияние на мнозинството
Под влияние на мнозинството се разбира това, което се случва, когато няколко души от едно и също мнение засягат толкова много в вярванията и мислите на друг, че става дума за промяна на това, което наистина мисли..
За да обясним този феномен, използвахме резултатите, открити от Шериф (1935) и Аш (1951) в техните съответни експерименти по процеса в съответствие с мнозинството.
Експериментът на Шериф: автокинетичният ефект
Шериф (1935) е една от първите, които изучават влиянието на социалното влияние. За да направи това, той постави няколко обекта в тъмна каюта, където ги представи с ярко петно на разстояние от около пет метра, за да изпитат така наречения "автокинетичен ефект"..
Автокинетичният ефект е оптична илюзия, която се появява, когато се възприема движението на светлинна точка, проектирана в тъмното, когато в действителност няма движение.
Задачата, която субектите трябваше да изпълнят, беше да определят на какво разстояние, според тях, прожектираната точка на светлината е изместена.
Шериф раздели експеримента на две фази. В първия, субектите трябваше да изпълняват задачата поотделно, а след това, във втория, да се срещат в групи от по двама или трима души и да постигнат консенсус за разстоянието, което светлината е изминала.
Субектите първо взеха своите решения за движението на светлината. По-късно в групата беше постигнат консенсус за определяне на разстоянието, което се колебаеше, като се вземе предвид средната стойност на дадените по-рано оценки поотделно..
След това участниците бяха запитани дали смятат, че мнението им е било повлияно от останалата част от групата и са отговорили, че не.
Когато обаче се върнаха да изпълняват само задачата, решението, издадено на разстояние на движението на светлината, беше по-близо до становището, дадено от групата, отколкото до това, което той каза индивидуално в първата задача..
Експериментът на Аш
От друга страна, в същата тази парадигма на изследване на съответствието намираме изследването на Аш.
За своите изследвания, Аш покани седем ученика да участват в експеримент за визуална дискриминация, в който те бяха представени с три реда, за да се сравни с друг, който беше моделът.
Във всяко от сравненията имаше линия, равна на стандартната линия и две други линии. Субектите трябваше да решават няколко пъти коя от представените три линии да е сходна по дължина със стандартната линия.
Във всеки кръг участникът, изложен на експеримента, даде ясен и уверен отговор насаме. По-късно той седеше в кръг с други участници, които преди това бяха манипулирани от експериментатора, за да дадат фалшиви отговори за линиите.
В резултатите от експеримента се наблюдава, че обществените отговори, дадени от участниците, са били много по-силно повлияни от преценките на другите "фалшиви" участници, отколкото частните отговори.
Регулаторно влияние и влиятелно влияние
Процесите на нормативно влияние и информативно влияние на мнозинството възникват, когато хората трябва да изразяват преценка за някакъв аспект в присъствието на други..
Когато хората се намират в такива ситуации, те имат две основни опасения: те искат да са прави и искат да направят добро впечатление на другите.
За да се определи кое е правилно, те използват два източника на информация: какво показват техните сетива и какво казват другите.
Така експерименталната ситуация, разработена от Аш, се изправя пред тези два източника на информация и поставя пред отделния конфликт, че трябва да избере един от двата.
Ако при тези обстоятелства индивидът е доволен, тоест, той позволява да бъде воден от това, което мнозинството казва, а не от това, което му казват сетивата му, което се нарича информативно влияние..
От друга страна, това съответствие с убежденията на мнозинството може да се дължи и на тенденцията, която трябва да се поддадем на натиска на групата, за да бъдем по-привлекателни за тях и да ни ценим по-позитивно..
В този случай, съответствието, предизвикано от това желание да бъдеш обичано или от отвращение да бъде отхвърлено от мнозинството от групата, се дължи на нормативното влияние.
И двата процеса на въздействие произвеждат различни ефекти:
- Нормативно влияние: променя манифестираното поведение на индивида, запазвайки предишните им убеждения и мисли частни. Дава начало на процес на публично спазване или представяне.
Пример: човек се преструва, че обича да пие алкохол и го прави, за да угоди на новите си приятели, въпреки че наистина го мрази.
- Влияние на информацията: поведението, както и становището се променят, като се дава частно споразумение или преобразуване.
Пример: човек никога не е опитвал алкохол и не привлича внимание, но започва да се среща с някои приятели, които обичат да „правят бутилка“. Накрая, този човек пие алкохол всеки уикенд и обича.
Иновация или влияние на малцинството
Въпреки че малцинствата не оказват малък ефект върху влиянието на променящото се поведение и / или отношение на индивидите, е доказано, че те имат някаква сила да го направят..
Докато методът на влияние на мнозинството е бил съответствие, Московичи (1976) предлага основният фактор за влиянието на малцинствата да бъде тяхната последователност.
Тоест, когато малцинствата поставят ясна и твърда позиция по всеки въпрос и се сблъскват с натиска, упражняван от мнозинството, без да променят позицията си.
Самото съгласуване обаче не е достатъчно, за да направи влиянието на малцинството релевантно. Неговият ефект зависи и от това как те се възприемат от мнозинството и от това как те интерпретират поведението си.
Усещането, че това, което малцинството защитава, дори ако е адекватно и има смисъл, отнема повече време, отколкото в случая с процеса на съгласуване с мнозинството..
В допълнение, това влияние има по-голям ефект, когато някой от мнозинството започва да реагира като малцинство.
Например, повечето деца в клас играят футбол и само три или четири предпочитат баскетбол. Ако дете на футболния отбор започне да играе баскетбол, то ще бъде по-добре оценено и малко по малко другите ще са склонни да играят и баскетбол..
Тази малка промяна генерира ефект, известен като "снежна топка", с който малцинството упражнява все повече влияние, тъй като увереността в самата група намалява.
Влияние на мнозинството от влиянието на малцинството
Московици също повдигат различията между ефектите на мнозинството и малцинството в областта на изменението на частното мнение.
Той предполага, че в случая на мнозинството се активира процес на социално сравнение, при който субектът сравнява отговора си с този на другите и обръща повече внимание на приспособяването към мненията и преценките на тези, отколкото към самия въпрос..
След това утвърждаване този ефект ще се случи само в присъствието на индивидите, които формират мнозинството, връщайки се към първоначалното си убеждение, след като са сами и това влияние се елиминира..
Въпреки това, в случай на влияние на малцинството, това, което е дадено, е процес на валидиране. Това означава, че можете да разберете поведението, убежденията и отношението на малцинствената група и да стигнете до споделяне.
Като обобщение, ефектът от социалното влияние на мнозинството се проявява чрез подчинение, докато малцинството ще доведе до обръщане на индивидите.
Вземане на групови решения
Различните проучвания показаха, че процесите на влияние при вземане на групови решения са сходни с тези, които вече са обсъждани в изследването на влиянието на мнозинството и малцинството..
В влиянието, дадено в малки групи, съществуват две много интересни явления: групова поляризация и групово мислене.
Групова поляризация
Това явление се състои в акцентиране на първоначално доминиращата позиция в част от групата след аргумент. Така груповата преценка има тенденция да се движи още по-близо до полюса, към който средната група е била наклонена от началото на дискусията.
По този начин в груповата поляризация участват два процеса: нормативната или социалната перспектива и информационното влияние.
- Нормативна перспектива: хората трябва да оценят нашите собствени мнения според тези на другите и ние искаме да им дадем положителен образ. По този начин, по време на групова дискусия, индивидът се опира повече в посока на най-ценната опция, възприемайки по-екстремна позиция в тази посока, за да бъде по-добре приета от неговата група.
- Влияние на информацията: \ t Груповата дискусия генерира различни аргументи. Доколкото тези аргументи съответстват на тези, които субектите вече са имали предвид, те ще засилят позицията на последния. В допълнение, по време на дискусията е вероятно да се появят повече мнения, които не са настъпили на индивида, което води до още по-крайна позиция.
Групово мислене
От друга страна, друго съществуващо явление при вземането на групови решения е груповото мислене, което може да се разглежда като крайна форма на групова поляризация..
Това явление се случва, когато група, която е много сплотена, се фокусира толкова много върху търсенето на консенсус при вземането на решения, че влошава тяхното възприемане на реалността..
Нещо, което характеризира груповото мислене, е преувеличената морална коректност на подходите на групата и еднородна и стереотипна визия за онези, които не принадлежат към тази група..
Освен това според Янис (1972) процесът на групово мислене се подсилва, когато са изпълнени следните условия в групата:
- Групата е силно сплотена, тя е много близка.
- Тя е лишена от други алтернативни източници на информация.
- Лидерът силно подкрепя определен вариант.
По същия начин, в момента на вземане на решения, ние сме склонни да приемаме действия, които са в съгласие с изложеното мнение, като игнорираме или дисквалифицираме несъгласуваната информация..
Тази цензура на мнения се случва както на индивидуално ниво (автоцензура), така и сред членовете на групата (натиск за съответствие), в резултат на което решението, взето на групово ниво, няма никаква връзка с тази, която ще бъде взета индивидуално.
В този феномен на групово вземане на решения има и поредица от илюзии, споделяни от другите членове, свързани с възприятието, което имат за собствените си способности за решаване на проблемите:
- Илюзия за неуязвимост: Това е общото убеждение, че нищо лошо няма да им се случи, докато останат заедно.
- Илюзия за единодушие: се състои в склонността да се надценява споразумението, което съществува между членовете на групата.
- рационализация: обосновките са направени a posteriori, вместо да анализират проблемите, които засягат групата.
Послушание и авторитет: експериментът на Милграм
В случай на подчинение на властта, влиянието е напълно различно, тъй като източникът на това влияние има статут над останалите.
За да изучи този феномен, Милграм (1974) провежда експеримент, за който той набира серия от доброволци, които да участват в изследване, предполагаемо, на ученето и паметта.
Експериментаторът обясни на участниците, че иска да види ефекта от наказанието върху ученето, така че един от тях би действал като учител и друг като студент, пренебрегвайки, че последният е съучастник в разследването..
Впоследствие, както "учител", така и "ученик", отидоха в стая, където "ученикът" беше свързан със стол, а електродите бяха поставени на китките..
От друга страна, "учителят" е отведен в друга стая и му е казано, че трябва да прилага освобождаване като наказание всеки път, когато дава неправилни отговори.
След като стартира задачата, съучастникът е извършил поредица от грешки, за да накара субекта да излъчи изтеглянията, които се увеличават по интензивност с всяка грешка..
Когато субектът се съмняваше или отказва да продължи да прилага наказанието, изследователят го покани да продължи с фрази като: "моля, продължете", "експериментът изисква да продължите", "абсолютно необходимо е да продължите" и "няма алтернатива, трябва да продължи".
Експериментът беше приключен, когато субектът, въпреки натиска на изследователя, отказа да продължи или когато вече е приложил три разряда с максимална интензивност..
Заключения от експеримента
Когато анализира резултатите от своите изследвания, Милграм отбеляза, че 62.5% от участниците са пристигнали, за да управляват изтеглянето на най-високо ниво.
Авторитетът на учения беше достатъчен, за да подтисне субектите на съвестта и оплакванията на съучастниците и да продължи със задачата, въпреки че никога не ги заплашваше с никакви санкции..
За да се увери, че субектите, с които е работил, няма садистични тенденции, Милграм направи сесия, в която им даде максималната интензивност на освобождаване от отговорност, която искаха да прилагат, а те бяха почти три пъти по-малки от тези, които бяха принудени да използват..
Така от този експеримент е възможно да се извлекат различни фактори, които влияят на подчинението на авторитета от страна на индивидите:
- Характеристики на органа: когато изследователят делегира правомощията си на втори субект (също и съучастник), чиято първоначална мисия беше просто да запише времето за реакция на "ученика", броят на участниците, които се подчиниха, спадна значително до 20%.
- Физическа близост: когато субектът можеше да чуе оплакванията и виковете на съучастника или да види как страда, скоростта на послушание беше по-ниска, особено когато бяха в една и съща стая. Това означава, че колкото повече контактът с „ученика” имаше с темата, толкова по-сложно беше да се подчинява.
- Поведение на спътниците: когато темата е била придружена от двама „съучастници“, които отказват да прилагат изхвърлянията при определено ниво на интензивност, само 10% са напълно послушни. Въпреки това, когато съучастниците са били тези, които са управлявали свалянията без никакво внимание, 92% от участниците продължават до края.
препратки
- Blass, T., (2009), Послушание на авторитета: актуална перспектива за парадигмата на Милграм, Издатели на Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey, 9-61.
- Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Социално влияние: съответствие и съответствие, (1974), 591-621.
- Deutsch, M., Gerard, Н. В., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Изследване на нормативни и информационни социални влияния върху индивидуалната преценка.
- Gardikiotis, A., (2011), Влияние на малцинствата, Социален и личностен компас, 5, 679-693.
- Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Въведение в социалната психология, Ариел Психология, Барселона.
- Hovland, C, I,. Янис, I, Л., Кели, Х., Комуникация и убеждаване; психологически изследвания на промяната на мнението, Ню Хейвън, Кънектикът, САЩ: Yale University Press Communication и убеждаване; психологически проучвания за промяна на мнението. (1953).
- Мартин, Р., Хюстоун, М., (2003), Процеси на управление и промяна на социалното влияние: съответствие, подчинение на авторитета и иновация, Наръчникът SAGE за социалната психология, 312-332.
- Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Социална психология, McGraw-Hill, Мадрид.
- Moscovici, S., Faucheux, C., Социално влияние, пристрастие към съответствие и изследване на активните малцинства. Напредък в експерименталната социална психология, 6, 150-199.
- Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Проучвания в социалното влияние: влияние на малцинствата и поведение на преобразуване в една перцептивна задача, 282, 270-282.
- Шериф, М., (1937), Експериментален подход към изследването на нагласите, социометрия, 1, 90-98.
- Suhay, Е. (2015). Обясняване на груповото влияние: ролята на идентичността и емоцията в политическата съвместимост и поляризацията, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
- Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Позоваване на индивидуализма, взаимодействието и социалното влияние, 237-252.