Тенденция, принципи и критика на биоцентризма



на biocentrismo това е етично-философска теория, която постулира, че всички живи същества са достойни за уважение към присъщата им стойност като начин на живот и имат право да съществуват и да се развиват. 

Терминът биоцентризъм възниква свързан с подходите на дълбоката екология, постулирани от норвежкия философ Арне Нейс през 1973 г. Наес, освен че повишава уважението към всички живи същества, твърди, че човешката дейност е длъжна да причини възможно най-малко вреда на други видове..

Тези подходи на Нейс се противопоставят на антропоцентризма, философската концепция, която разглежда човешкото същество като център на всички неща и постулати, че интересите и благосъстоянието на човешките същества трябва да имат предимство пред всяко друго съображение..

индекс

  • 1 Тенденции в рамките на биоцентризма
    • 1.1 Радикален биоцентризъм
    • 1.2 Умерен биоцентризъм
  • 2 Принципи на дълбока екология и биоцентризъм
    • 2.1 Дарвинизъм според Нейс
    • 2.2 Принципи на дълбоката екология
    • 2.3 Втората версия на дълбоката екология: Преформулиран биоцентризъм
    • 2.4 Движение на платформата за принципите на дълбоката екология
  • 3 Критиките на биоцентризма
  • 4 Съвременни подходи към антропоцентризма и биоцентризма
    • 4.1 Подходи на Брайън Нортън
    • 4.2 Подходи на Рикардо Роци
    • 4.3 Rozzi срещу Norton
  • 5 Препратки

Тенденции в биоцентризма

Има две тенденции в последователите на биоцентризма: радикална и умерена позиция.

Радикален биоцентризъм

Радикалният биоцентризъм поставя моралното равенство на всички живи същества, така че те никога не трябва да се използват за други живи същества чрез надценяване на човешкия род спрямо други видове..

Според тази тенденция всички живи същества трябва да бъдат "третирани морално", да не им причиняват никаква вреда или да омаловажават възможностите си за съществуване и да им помагат да живеят добре..

Умерен биоцентризъм

Умереният биоцентризъм счита всички живи същества за достойни за уважение; Повишенията не умишлено увреждат животните, тъй като те "имат високи възможности и атрибути", но различават "цел" за всеки вид, който се определя от човека.

Според тази цел на човека е разрешено да минимизира увреждането на други видове и околната среда.

Принципи на дълбока екология и биоцентризъм

В първата версия на дълбоката екология от 1973 г. Нейс постулира седем принципа, основани на уважение към човешкия и нечовешкия живот, които според него разграничават дълбокото екологично движение на преобладаващия реформистки повърхностен екологизъм.

Нейс посочи, че настоящият екологичен проблем е от философски и социален характер; който разкрива дълбока криза на човека, неговите ценности, неговата култура, неговата механистична визия за природата и неговия промишлен цивилизационен модел.

Той смята, че човешкият вид не заема привилегировано, хегемонизирано място във Вселената; че всяко живо същество е достойно и достойно за уважение като човек.

Дарвинизъм според Нейс

Нейс твърди, че концепцията на Дарвин за оцеляването на най-силния трябва да се тълкува като способността на всички живи същества да съжителстват, да си сътрудничат и да се развиват заедно, а не като правото на най-силните да убиват, експлоатират други или да го погасяват..

Нейс заключи, че единственият начин да се преодолее настоящата екологична криза е чрез радикална промяна на културната парадигма.

Принципи на дълбока екология

Принципите на оригиналната версия на дълбоката екология от 1973 г. са следните:

  • Принцип 1. - „Отричане на понятието човек-в-средата и промяна на идеята за човека-с-околната среда”, за да се преодолее изкуственото културно отделяне и да се интегрира човешкото същество чрез жизнени отношения с околна среда.
  • Принцип 2. - "Биосферното равенство" на всички съставни видове на биосферата.
  • Принцип 3. - "Съществува човешко задължение да се засили биологичното разнообразие и отношенията на симбиоза между всички живи същества".
  • Принцип 4. - "Отричане на съществуването на социални класове като експресна формалност на неравенството между човешките същества".
  • Принцип 5. - "Необходимост от борба срещу замърсяването на околната среда и изчерпването на природните ресурси".
  • Принцип 6. - "Приемане на сложността на екологичните взаимоотношения и тяхната уязвимост към човешкото действие".
  • Принцип 7. - "Насърчаване на местната автономия и децентрализация в политиките".

Втората версия на дълбоката екология: Биоцентризмът е преформулиран

От средата на 70-те години се формира група мислители и философи, изучаващи идеите на Нейс.

Философи като американския Бил Девал, австралийците Уорик Фокс и Фрея Матеус, канадският Алан Дренсън и французинът Мишел Серес, обсъждаха подходите на дълбоката екология и допринесоха за своите идеи, за да го обогатят..

През 1984 г. Нейс и американският философ Джордж Сесион преформулират първата версия на дълбоката екология.

В тази втора версия, Naess и Sessions потискат първоначалните принципи 4 и 7; те елиминираха търсенето на местна автономия, децентрализация и антикласизъм, като се има предвид, че и двата аспекта не са строго компетентността на екологията.

Движение на платформата за принципите на дълбоката екология

Тогава се обади Платформа Движение за принципите на дълбоката екология, като екологично предложение от осем принципа, които са посочени по-долу:

  • Принцип 1. - Благополучието и процъфтяването на човешкия и нечовешкия живот на Земята сами по себе си имат стойност. Тази стойност е независима от полезността за човешките цели, от нечовешкия свят ".
  • Принцип 2. - "Богатството и разнообразието на жизнените форми допринасят за възприемането на тези ценности и са ценности в себе си".
  • Принцип 3. - "Човешките същества нямат право да намаляват това богатство и разнообразие, освен за да задоволят своите жизнени нужди по отговорен и етичен начин".
  • Принцип 4. - Разцветът на човешкия живот и култура е съвместим със значително намаляване на човешкото население. Разцветът на нечовешкия живот изисква това слизане ".
  • Принцип 5. - „Настоящата човешка намеса в нечовешкия свят е прекомерна и вредна. Тази ситуация продължава да се влошава с настоящия модел на икономическо развитие ".
  • Принцип 6. - Всичко, посочено по-горе в Принципи 1 до 5, задължително завършва в Принцип 6, който гласи: "Необходимостта да се променят политиките на настоящите икономически, технологични и идеологически структури".
  • Принцип 7. - "Идеологическата промяна фундаментално изисква да оценим качеството на живот, вместо да се стремим към все по-висок стандарт на живот в икономическия материал".
  • Принцип 8. - „Всички, които се присъединяват към горепосочените принципи, имат задължение, пряко или косвено, да се опитат да направят необходимите промени за включването им във философското, морално, политическо и икономическо положение на сегашния модел”.

Критиките на биоцентризма

Сред критиците на биоцентризма е съвременният американски климатолог и философ Ричард Уотсън.

Уотсън в публикация от 1983 г. потвърждава, че позицията на Naess и Sessions не е нито егалитарна, нито биоцентрична, както е посочено в Принцип 3.

Той посочи също, че принципите на радикалния биоцентризъм не са политически жизнеспособни, тъй като местните автономии и децентрализацията могат да доведат до състояние на анархия. Според Уотсън икономическите съображения за оцеляването на човека правят радикалния биоцентризъм напълно невъзможен.

В заключение Уотсън посочи, че подкрепя защитата на екологично равновесие, което е полезно за хората и за цялата биологична общност.

Съвременни подходи към антропоцентризма и биоцентризма

Сред съвременните еколози и философи, които се занимават с философския проблем на биоцентризма, са: Брайън Нортън, американски философ, признат авторитет в екологичната етика и Рикардо Розци, чилийски философ и еколог, друг интелектуалец, признат за работата си в "биокултурната етика"..

Подходи на Брайън Нортън

През 1991 г. философът Нортън категорично посочи взаимното допълване между двата подхода, антропоцентризма и биоцентризма. Той също така обърна внимание на необходимостта от единство между различните позиции и екологични групи, в една обща цел: опазване на околната среда.

Нортън посочи биоцентричния егалитаризъм като нежизнеспособен, освен ако не е допълнен от антропоцентрична позиция, насочена към преследването на човешкото благосъстояние. И накрая, този философ повдигна нуждата да се създаде нов "екологичен светоглед", основан на научното познание.

Подходи на Рикардо Розци

В една публикация от 1997 г. Роззи предлага етично-философска визия, която надхвърля антропоцентризма и подходите за биоцентризъм като антагонистични тенденции, за да ги интегрира и в нова концепция като допълваща.

Rozzi се връща към идеите на еколога Aldo Leopold (1949), на философите Lynn White (1967) и Baird Callicot (1989). Освен това той спасява идеите, предложени от биоцентризма, в следните съображения:

  • Наличието на биологично единство сред всички живи същества, като членове на екосистемите.

"Природата не е материална стока, която принадлежи изключително на човешкия вид, тя е общност, към която принадлежим", както е изразено от Алдо Леополд.

  • Същностната стойност на биологичното разнообразие.
  • Коеволюцията на всички видове. Налице е родство между всички видове, както поради техния общ еволюционен произход, така и поради взаимовръзките, които се развиват във времето..
  • Не трябва да има връзка на господство и слизане на човешкото същество над природата, с единствената цел да я използва.

От антропоцентричния поглед Рози се основава на следните предпоставки:

  • Опазването на биологичното разнообразие и неговата стойност за оцеляването на хората.
  • Необходимостта от нова връзка между човека и природата, която не е отчуждена или разделена, а интегрирана.
  • Неотложността на преодоляване на утилитарната концепция за природата и нейното биоразнообразие.
  • Етичната трансформация за придобиване на нов начин на общуване с природата.

Rozzi срещу Norton

Философът и екологът Роззи критикува два аспекта на предложението на Нортън:

  • Еколозите и еколозите трябва не само да приспособяват проектите си към изискванията на финансиращите агенции и към насоките на екологичните политики, но и да работят в съответствие с промяната на техните политики и критерии, както и в генерирането на нови политически модели. -ambientales.
  • Розци критикува "научния оптимизъм" на Нортън, твърдейки, че произходът и развитието на съвременната западна наука са основани на утилитарно и икономистично схващане за природата..

Роззи посочва, че е необходима морална трансформация, за да се изгради нов начин на общуване с природата. Този нов подход към природата не трябва да придава хегемонична роля на науката, а трябва да включва изкуството и духовността.

Освен това той твърди, че екологичното оценяване трябва да изследва не само биологичното разнообразие, но и културното разнообразие; позволяване на съвместното съществуване на биоцентрични и антропоцентрични перспективи. Всичко това, без да се пренебрегва сериозното въздействие върху околната среда, което човечеството причинява.

По този начин Розци разработи своя подход, в който интегрира философските позиции Антропоцентризъм и Биоцентризъм, като ги предлага като допълващи се и не противопоставящи се на.

препратки

  1. Naess, Arne (1973). Плиткото и дълбокото екологично движение на дълги разстояния. Обобщение. разследване. 16 (1-4): 95-100.
  2. Naess, Arne (1984). Защита на дълбокото екологично движение. Екологична етика. 6 (3): 265-270.
  3. Нортън, Брайън (1991). Към единство сред природозащитниците. Ню Йорк: Oxford University Press.
  4. Тейлър, Пол У. (1993). В защита на биоцентризма. Екологична етика. 5 (3): 237-243.
  5. Watson, Richard A. (1983). Критика на анти-антропоцентричния биоцентризъм. Екологична етика. 5 (3): 245-256.
  6. Rozzi, Ricardo (1997). Към преодоляване на дихотомията на биоцентризма и антропоцентризма. Околна среда и развитие. Септември 1997. 2-11.