Дефиниция, типове и примери за грешки

на заблудите те са един вид измамни разсъждения, дори и да изглеждат истински, основани на аргументи с малка солидност, които се опитват да убедят друго лице умишлено или неволно. Тези погрешни убеждения произтичат от логически неправилно разсъждение, което отклонява аргумента.

Тъй като няма съгласие за това как да се дефинират и класифицират грешките, има няколко определения за термина. Най-приетите определят заблудите като дедуктивно невалидни или много слаби аргументи от индуктивна гледна точка.

Лъжата или измамата лежат в основата на аргумента, тъй като тя съдържа необосновано лъжливо предположение. Някои заблуди се конструират ексфофесо или умишлено с намерението да убедят другите; в други случаи те са заблуди, които се извършват неволно или чрез невежество, или чрез просто безгрижие.

Първият, който класифицира грешките, е Аристотел. Оттогава само стотици могат да бъдат изброени само известните заблуди, защото техният брой може да бъде безкраен. Обикновено грешките включват дефиниции, обяснения или други елементи на разсъждения.

Терминът заблуда често се използва като синоним на лъжа или фалшива вяра. Въпреки това, повечето грешки включват грешки, които се правят по време на неформална и ежедневна дискусия. Заблудите не са от интерес само за логиката, но и за други дисциплини и области на знанието.

Те присъстват в ежедневния живот и се проявяват в общ език и в други области като политически дискурс, журналистика, реклама, право и във всяка друга област на знанието, която изисква аргументация и убеждаване.

индекс

• 1 Дефиниция на заблуда
  • 1.1 Добри аргументи
  • 1.2 Други теории
• 2 Видове неточности и примери
  • 2.1 Официални заблуди
  • 2.2 Неформални заблуди
• 3 Предмет на интерес
• 4 Препратки

Дефиниция на заблуда

Думата "грешка" идва от латински fallacia което означава "измама". Той е дефиниран като невалиден аргумент от гледна точка дедуктивно или индуктивно много слаб.

Този погрешен аргумент може също да съдържа необоснована предпоставка или напълно да пренебрегва съответните налични доказателства, които трябва да бъдат известни на лицето, което твърди, че.

Умствениците могат да бъдат извършени умишлено, за да се убеди или манипулира друг човек, но има и други видове заблуди, които са неволни или неволни и са извършени чрез невежество или небрежност..

Понякога е трудно да ги открием, защото са много убедителни и фини; така че трябва да обърнете специално внимание, за да ги разобличите.

Добри аргументи

Добри аргументи са тези, които са дедуктивно валидни или също индуктивно силни. Те съдържат само истински и солидни помещения, които не са просто искания.

Проблемът с тази дефиниция е, че той води до отхвърляне на неконвенционални научни познания и до етикетирането му като невярно. Това се случва например, когато възникне ново откритие. 

Това води до погрешно научно обосноваване, защото то се основава на предпоставката за фалшиво наложено преди това, въпреки че някои изследователи биха могли да твърдят, че всички помещения трябва да са верни, за да приключи дискусията.

Други теории

Друга теория твърди, че заблудата се основава на липсата на адекватни доказателства в подкрепа на убеждението и че липсата е прикрита, за да направи доказателствата адекватни..

Някои автори препоръчват заблудата да бъде изрично характеризирана като нарушение на правилата за добро разсъждение, критична дискусия, адекватна комуникация и разрешаване на спорове. Проблемът с този подход е съществуващото несъгласие за това как да се характеризират тези норми.

Според някои изследователи всички тези предишни определения са много широки и не правят разлика между реални заблуди, най-сериозните грешки и прости грешки..

Затова се смята, че трябва да се търси да се стигне до обща теория на заблудите, която помага да се разграничи грешното разсъждение и непредпазливото разсъждение..

Видове заблуди и примери

От Аристотел грешките са класифицирани по различни начини. Гръцкият философ ги е класифицирал като вербални и невербални или по отношение на нещата.

Има много начини да ги класифицираме, но като цяло най-използваната класификация е категоризацията на формалните и неформалните.

Формални заблуди

Формалната (дедуктивна) заблуда се открива от критичния анализ на логическото мислене. Това означава, че няма заключение между заключението и предпоставката, въпреки че моделът на разсъждения изглежда логичен, винаги е грешен.

Моделът, който следва този тип заблуди, е:

Котките имат четири крака.

Wild е котка.

Следователно: Силвестр има четири крака.

Формалните заблуди могат да бъдат открити чрез заместване на елементите, които съставляват помещенията, със символи и след това да се види дали логиката е съобразена с логиката. Някои подтипове на формални заблуди са:

-Обжалване на вероятността

С вероятност и предварително знание, това, което изглежда логично, се приема за даденост, защото е доста вероятно.

пример

В небето има тъмни облаци.

Тъмните облаци означават, че ще вали.

Тогава днес ще вали.

- Отказ на предшественика

Тази заблуда се определя от условен елемент.

пример

Ако предложа на приятелите си, те ще ме обичат повече.

Това води до погрешен извод, когато го отричаме: "Ако не предлагам приятелите си, те няма да ме обичат".

- Заблуда на лошите причини

Той е известен също като Argumentum ad Logicam. Тук се приема, че заключението е лошо, тъй като аргументите са и лоши.

пример

Вашият нов приятел има стара кола.

Това означава, че той е беден.

Не трябва да е с него.

- Заблуда на маскирания човек

Тя също се нарича умишлена заблуда и включва подмяна на една от страните. Така, когато двете разменяни неща са идентични, се приема, че аргументът е валиден.

пример

Полицията съобщи, че крадецът, който е ограбил къщата на Исус, има брада.

Съседът на Исус носи брада.

Затова крадецът е съсед на Исус.

- Средният срок не е разпределен

Средният срок на силогизма не покрива в помещенията си всички членове на групата или категорията

пример

Всички мексиканци са латиноамерикански.

Панамски е латиноамерикански.

Ето защо, някои панамски е мексикански.

Неофициални заблуди

Неформалните (индуктивни) заблуди зависят от самото съдържание и може би от целта на разсъжденията. Те се срещат по-често от формални заблуди и различните им видове са почти безкрайни.

Някои автори ги класифицират в подкатегории, именно поради голямото им разнообразие:

- Погрешни предположения

Когато има презумпция за истина, но няма доказателства за това, може да се провокира фалшиво разсъждение. Две от тези заблуди са:

- Комплексът поставя под въпрос заблудата, която предполага постигане на съмнителни предположения.

пример

"Ще признаете ли, че не работи?" Ако отговорът е положителен, презумпцията е доказана, но ако на нея не се отговори, това означава, че твърдението е вярно, но не искате да признаете..

- Заблуда на прибързаното обобщение, основаваща се на уникална анормална ситуация. Това е обратното на обобщената заблуда.

пример

- Хитлер беше вегетарианец. Тогава вегетарианците не трябва да се вярват.

- Утежнения от значение

Този вид заблуда се стреми да убеди човек с неподходяща информация, като се обръща към емоциите, а не към логиката. Тук са включени:

- Обжалване пред органите, известни като Argumentum ad Verecundia; това е аргумент на скромност. Истинността на аргумента е свързана с авторитета или престижа на човека, който го защитава. Това е логична заблуда, защото не зависи от лицето, което подава претенцията.

пример

- Астронавтите вярват в Бога. Тогава Бог съществува или мислите, че знаете повече от тях? ".

- Обжалване на популярното мнение, в което се следва мнението на мнозинството, а вярата или идеята се приемат за даденост само защото общественото мнение го подкрепя.

пример

"Всеки купува тази марка обувки, трябва да е много удобно".

- Атакувайте лицето, което също вика Ad Hominem. Използването му е много често в политическия дебат, тъй като обективните аргументи се заменят с лична дисквалификация.

пример

- Какво може да знае този заместник за страданията на хората, ако е дете на баща и майка?.

- Fallacia bandwagon се позовава на тези, които съдържат аргументи, които са привлекателни за тяхната популярност и социални тенденции.

пример

„Зелената храна предотвратява много болести. Ще ям само непреработени храни, за да не се разболявам.

- Погрешките на двусмислието

Липсата на яснота и простото недоразумение могат да предизвикат различни видове тези заблуди:

- Погрешно акцентиране, което се случва, когато начинът, по който се подчертава дадена дума, не е ясен или създава объркване.

пример

"А" казва: "Ще защитаваме правата на мъжете до крайните им последствия".

"Б" отговаря: "Ясно е, че тогава няма да защитават тези на жените".

Или класическият пример на изречението "Не съм взимал вчера изпита", което поддава на различни тълкувания.

- Фалшиви заблуди, които се случват, когато използваните думи имат различни значения.

пример

Имайте вяра в науката и имате вяра в Бога.

- Грешките от сламения мъж, които се отнасят до неверни представяния, които са въведени, за да направят един аргумент слаб.

пример

Политик 1: "Дългът е много висок, не трябва да харчим повече за отбраната".

Политик 2: "Предлагате да оставите страната незащитена срещу външни врагове!".

Интересни статии

Fallacy ad baculum.

Погрешките на двусмислието.

Ad Misericordiam.

препратки

1. Брадли Даудън. Заблуди. Възстановен на 7 март, 2018 г. от от iep.utm.edu
2. Какво е заблуда Консултирана от philosophy.hku.hk
3. Видове логически грешки. Консултира се от example.yourdictionary.com
4. Заблуди. Консултира се от writcenter.unc.edu
5. Заблуди. Консултиран от plato.stanford.edu
6. Аргументативните фалшификации. Консултира се от mesacc.edu