Пасивна евтаназия (ограничаване на терапевтичните усилия)



на пасивна евтаназия или ограничениетерапевтични усилия (LET) е медицински акт, който включва отнемане или невключване на лечение, фармакологично и инструментално, което не би било от полза за пациента, неговата болка или страдание.

Днес тя се смята за легитимна медицинска практика, синоним на добра практика, поради промяна в парадигмата в медицината, в която по-голямо значение се придава на общото състояние и качеството на живот на пациента, отколкото на простото оцеляване (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET, следователно, не трябва да се бърка с евтаназия или с асистирано самоубийство, незаконни практики в повечето страни по света.

индекс

  • 1 Ограничаване на терапевтичните усилия: определение
  • 2 Разлика между LET и евтаназията
  • 3 Етична дилема?
    • 3.1 Новини
    • 3.2 Пример
  • 4 Препратки

Ограничаване на терапевтичните усилия: определение

Благодарение на технологичния напредък и знания в медицинската наука, днес има много инструменти, които позволяват на пациента да остане жив отвъд това, което природата би предвидила..

Има широк спектър от лечения и интервенции, които удължават живота, но не гарантират възстановяване: дишане, хидратация или изкуствено хранене, диализа, сърдечна реанимация или химиотерапия, за да назовем само някои от тях (Borsellino, 2015).

Но оцеляването не е гаранция за качество на живот или благополучие, аспекти, които настоящата медицинска наука подчертава преди повече от половин век..

Така, според Мартинес (2010), лекарите трябва да изследват и да лекуват своите пациенти, така че поне ефектите от техните действия винаги да предполагат подобряване на качеството им на живот..

Ето защо LET не предполага никакво ограничаване на грижите, тъй като осигуряването на благосъстоянието на пациента е също толкова важно, колкото и предишните опити за излекуване (Winter and Cohen, 1999)..

Следователно, ситуации, при които лечението с удължаване на живота може да не е най-доброто за пациент без надежда за излекуване, са чести (Doyal и Doyal, 2001). В този момент медицинският специалист и пациентът (или техните роднини) могат да решат да не започнат или да оттеглят такова лечение.

На този етап е важно да се подчертае, че всички пациенти на пълнолетни и в пълно съзнание (или техни близки) имат право да откажат всяка медицинска процедура и никога не е взето едностранно от медицинския персонал (NHS Choices, 2017).

Както бе споменато по-горе, LET се превърна в стандартна практика и широко приета в последно време (Brieva, Cooray и Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

Разлика между LET и евтаназията

Евтаназията е действие от страна на медицински специалист за умишлено прекратяване на живота на друг човек, обикновено терминален пациент, с цел да се спаси болката и страданието..

Името "евтаназия" идва от древногръцкия и означава "добра смърт". Въпреки че е подобно на асистираното самоубийство, не трябва да се бърка с него. Асистираното самоубийство предполага, че лекарят осигурява средствата за самоубийство, което впоследствие се извършва от същия пациент.

Въпреки това, в случая на евтаназия, лекарят извършва всички стъпки (Harris, Richard и Khanna, 2005). И до днес двете процедури са противоречиви и незаконни в повечето части на света, като някои от тях са разрешени само в по-малко от десетина страни (Wikipedia, 2018).

Въпреки това, в случай на LET, смъртта на пациента не е пряко следствие от действията на лекаря и, както е посочено в предходните параграфи, е широко приета мярка.

Например, проучване, проведено сред испанските медицински специалисти, показа, че по-голямата част от тях (98%) са съгласни с тази процедура (González Castro et al., 2016).

Етична дилема?

Преди няколко десетилетия, преди да се превърне в обичайна практика, която е днес, имаше дебат в областта на медицинската етика и биоетиката относно LET. Този дебат се съсредоточи върху това дали има някаква морална разлика между LET или "отдаване на смърт" и евтаназия или "убиване".

Някои автори като Rachels (1975) твърдят, че такава морална разлика не съществува и че в някои случаи евтаназията може да бъде морално превъзходна, тъй като избягва страданието на пациента в по-голяма степен..

Други, като Cartwright (1996), твърдят, че в случай на "убийство" има агент, който инициира причинно-следствената последователност, докато в случай на "отдаване на умиране" отговорният е смъртоносна причинно-следствена последователност..

настояще

В момента обаче този дебат се счита за остарял и единственото противоречие е в случаите, в които пациентът не може да изрази своето съгласие директно, например защото са в вегетативно състояние или защото са малки деца..

В тези ситуации обикновено семейството има последната дума, основана на това, което пациентът би могъл да заяви в предишно време.

Също така е възможно пациентът да е подписал документ, в който декларира волята си, когато е бил в съзнателно състояние, което е извън волята на семейството му (NHS Choices, 2017).

пример

Пример за това противоречие може да бъде намерен в медийния случай на Алфи Еванс, британско дете, почти на две години, което е родено с дегенеративно неврологично заболяване..

Той е бил хоспитализиран, откакто е бил на седем месеца, не е имал опция за възстановяване и лекарите казали, че най-добрият начин на действие и най-хуманното е да го оставим да умре..

Вместо това родителите му, подкрепяни от италианското и полското правителство и папата, вярваха, че Алфи има шанс да оцелее и отказа да даде съгласието си..

Накрая, Апелативният съд на Великобритания постанови оттеглянето на лечението, което поддържало Алфие жив, както и забраната на родителите му да търсят нови алтернативни лечения..

Според съда продължаването на лечението само би удължило страданието на детето, което противоречи на собствените им интереси (Pérez-Peña, 2018)..

препратки

  1. Baena Álvarez, C. (2015). Ограничаване на терапевтичните усилия: когато по-малко е повече. Medical Колумбия 46 (1) pp: 1-2. Предлага се на ncbi.nlm.nih.gov.
  2. Borsellino, P. (2015). Ограничаване на терапевтичните усилия: етично и правно основание за задържане и / или отнемане на животоподдържащо лечение. Мултидисциплинарна респираторна медицина 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J.L., Cooray, P. and Rowley, M. (2009). Задържане и отписване на терапии за поддържане на живота в интензивното лечение: австралийски опит. Критична грижа и реанимация 11 (4) pp: 266-268. Предлага се в search.informit.com.au.
  4. Картрайт, Уил. (1996). Убиване и отдаване на смърт: защитимо разграничение. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Предлага се в academ.oup.com.
  5. Doyal L. и Doyal, L. (2001). Защо трябва да се легализира активната евтаназия и самоубийството с асистирана психика. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Предлага се на ncbi.nlm.nih.gov.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. и Rojas, R. (2016). Становище на специалистите в отделението за интензивно лечение относно ограниченията на терапевтичните усилия. Вестник за качество: орган на Испанското общество за осигуряване на качеството 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. и Khanna, P. (2006). Активно умиране: продължаващият дебат. Следдипломно медицинско издание, 82 (970), стр. 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. и Baigorri, F. (2007). Ограничаване на терапевтичните усилия: въпрос за професионалисти или пациенти? Анали на здравната система на Навара 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). Ограничаване на диагностичните усилия в педиатрията. Вестник на медицинската етика 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. Избор на NHS. (2017, 11 януари). Имам ли право да откажа лечение? Предлага се в nhs.uk.
  11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 април). Бийте се за Алфи Еванс, за бебето с мозъчно увреждане, разделяйте U.K. „Ню Йорк Таймс“. Предлага се в nytimes.com.
  12. Rachels, J. (1975). Активна и пасивна евтаназия. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Достъпни на sites.ualberta.ca.
  13. Уикипедия (2018, 29 май). Законността на евтаназията. Предлага се на en.wikipedia.org.
  14. Winter, B and Cohen, S. (1999). Оттегляне на лечението. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.