Бази, процедури и резултати от експеримента на Asch

на Експериментът на Аш фокусирани върху проучване на правомощията за съответствие в групи. Той представлява серия от изследвания, проведени през 1951 г. Този експеримент се основава на изследването на социалната психология. 

За да се проведе проучването, група от студенти, участвали в тест за визия, бяха насърчени. Въпреки това, без да знаят това, те са част от психологическо проучване.

В експеримента те също са участвали в контролите, т.е. хората, които са били наясно, че участват в психологическо проучване и които също са действали като съучастници на експериментатора..

Понастоящем експериментът Аш е едно от най-известните проучвания в областта на социалната психология в световен мащаб и получените резултати са оказали голямо влияние върху социалната психология и груповата психология..

Тази статия обяснява експеримента на Аш, коментари относно следваната процедура и проведените тестове и преглежда резултатите, получени чрез това проучване..

Основи на експеримента на Аш

Експериментът Аш е едно от най-известните и добре познати изследвания в областта на социалната психология. Това е разработено и разработено от Соломон Аш и неговата основна цел е да провери как натискът от страна на връстниците може да промени поведението на хората.

В този смисъл експериментът на Аш е пряко свързан с експериментите, проведени в затвора в Станфорд и експериментите в Милграм. Тези две проучвания изследват социалното влияние върху индивидуалното поведение на всеки субект.

По-конкретно, експериментът на Аш се опитва да покаже как човешките същества с напълно нормални условия могат да се почувстват под натиск до такава степен, че собственият им натиск ги кара да променят поведението си и дори мислите и убежденията си..

В този смисъл експериментът на Аш показва, че натискът, упражняван от връстниците, може да доведе до въздействие на субекта върху тяхната преценка и лично поведение..

подход

Експериментът на Аш беше разработен чрез обединяване на група от 7 до 9 ученици в клас.

На участниците беше казано, че ще направят тест за визия, така че ще трябва внимателно да следят последващите снимки.

По-конкретно, при пристигането в класната стая, експериментаторът посочи на учениците, че експериментът ще се състои в сравняване на серия от двойки линии.

На всеки участник ще бъдат показани две карти, в една ще се появи вертикална линия, а в другите три вертикални линии с различна дължина. Всеки участник трябваше да посочи коя от трите линии на втората карта има същата дължина като линията на първата карта.

Въпреки че в експеримента имаше около 9 участници, в действителност всички, с изключение на един, бяха контролни субекти. Т.е. те са съучастници на изследователя, чието поведение е имало за цел да противопостави хипотезата на експеримента и следователно да окаже социален натиск върху останалия участник (критичен субект)..

процес

Експериментът започна с показване на картите на участниците. Всички те показаха една и съща карта с един ред и друга карта с три реда.

Проучването е планирано по такъв начин, че критичният субект да избере коя линия е със същата дължина като другата карта, след като другите участници (съучастници) са направили оценка.

Като цяло експериментът се състои от 18 различни сравнения, на които съучастниците са били инструктирани да дадат неправилен отговор в дванадесет от тях.

В първите две карти, както съучастниците, така и критичният субект реагираха правилно, указвайки линията на картата, която е със същата дължина до линията на другата карта.

От третия тест обаче съучастниците започнали умишлено да посочват неправилен отговор. В това трето сравнение критичният обект се различава от останалите и проявява правилната оценка, като се изненадва от останалите неправилни отговори..

В четвъртото сравнение моделът се запазва и съучастниците единодушно определят неправилен отговор. В този случай критичният обект показа забележително объркване, но успя да направи правилния отговор.

По време на останалите 10 сравнения, съучастниците поддържаха поведението си, като винаги правеха неправилен отговор на картите. От този момент критичният субект започва да се поддава на натиск по евентуален начин и също показва неправилен отговор.

резултати

Обсъденият по-горе експеримент беше повторен с 123 различни участници (критични теми).

В резултатите се забелязва, че при нормални обстоятелства участниците са дали грешен отговор 1% от времето, така че задачата не представлява затруднение.

Въпреки това, когато се появи социалният натиск, участниците бяха погълнати от погрешно мнение за други 36,8% от времето.

Също така, въпреки че повечето от критичните теми (повече от половината) отговарят правилно, много от тях изпитват голям дискомфорт и 33% от тях са съгласни с гледната точка на мнозинството, когато присъстват най-малко трима съучастници..

От друга страна, когато съучастниците не са постановили единодушно решение, процентът на успеха на критичната тема се е увеличил значително в сравнение с това, когато всички съучастници са се съгласили с неправилен отговор.

За разлика от тях, когато субектите са изпълнявали една и съща задача, без да са били изложени на мнението на други хора, те не са имали проблем при определянето на правилния отговор.

Така експериментът Аш позволи да се подчертае високият потенциал на социалния натиск върху преценката и личното поведение на хората.

Важна разлика между експеримента на Аш и добре познатия експеримент на Милграм е в приписването на погрешно поведение.

В експеримента на Аш, субектите приписват погрешните им отговори на дефекти в зрителната си способност или липса на преценка (вътрешна атрибуция). За разлика от него, в експеримента на Милграм, участниците обвиниха отношението и поведението на експериментатора (външно приписване).

препратки

1. Asch, S.E. (1956). Проучвания за независимост и съответствие: малцинство от единодушно мнозинство. Психологически монографии, 70 (Цели № 416).
2. Bond, R., & Smith, P. (1996). Култура и съответствие: Мета-анализ на проучвания, използвайки аш (1952b, 1956) линия решение задача. Психологически бюлетин, 119, 111-137. 
3. Lorge, I. (1936). Престиж, внушение и нагласи, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
4. Милър, Н.Е. & Dollard, J. (1941). Социално обучение и имитация. Ню Хейвън, CT: Yale University Press.
5. Мур, Х.Т. (1921). Сравнителното влияние на мнозинството и експертното мнение, American Journal of Psychology, 32, 16-20.