Характеристики, типове и примери за индуктивни разсъждения

на индуктивни аргументи Това е тип мислене, който се опитва да създаде обобщени теории, основани на конкретни наблюдения. За разлика от дедуктивните разсъждения, тя се основава на конкретни данни, за да се направят изводи, които могат да бъдат приложими за други подобни ситуации.

За да се направи добро индуктивно разсъждение, е необходимо да се извърши голям брой наблюдения, да се намери модел между тях и да се направи обобщение от събраните данни. По-късно това обобщение може да се използва за създаване на обяснение или теория.

Индуктивното разсъждение се използва както в науката, така и в ежедневието. Въпреки че заключенията му не са толкова непогрешими, колкото тези, получени от други логически процеси, като например дедуктивното разсъждение, то може да послужи като основа за всички типове теории, прогнози или обяснения на поведението..

Когато се осъществява процес на индуктивно мислене, се казва, че постигнатото заключение е повече или по-малко вероятно вместо непогрешимо. При прилагането на този тип мислене обаче могат да възникнат няколко вида предубеждения, които правят аргументите невалидни.

индекс

• 1 Характеристики
  • 1.1 Преминава от бетон към генерал
  • 1.2 Вашите заключения са вероятни, а не непогрешими
  • 1.3 При прилагане могат да възникнат грешки
• 2 вида
  • 2.1 Обобщение
  • 2.2 Статистически силогизъм
  • 2.3 Проста индукция
  • 2.4 Обосновка по аналогия
  • 2.5. Причинно-следствен извод
• 3 Различия с дедуктивното разсъждение
  • 3.1 Изходна точка
  • 3.2 Аргументи
  • 3.3 Валидност на заключенията
• 4 Примери
• 5 Препратки

функции

Преминете от бетон към генерал

Основната характеристика на индуктивното разсъждение е, че когато я използваме, започваме с поредица от специфични данни, които се използват, за да се опитат да създадат общи теории за даден феномен. Основният метод за провеждане на индукция е да се наблюдават редица конкретни случаи и да се търси общото между тях.

Например, етолог, който изучава нов вид птица, осъзнава, че всички екземпляри, които е открил, имат черни пера. Поради това той заключава, че е вероятно всяко друго животно от този вид, което открие в бъдеще, също да има оперението на този цвят..

Поради начина, по който работи, индуктивното разсъждение е известно още като "логика отдолу нагоре". Това се противопоставя на начина, по който работи дедукцията, когато тя започва от една обща теория, която се използва, за да се направят изводи за конкретна ситуация..

По своята природа социалните науки са склонни да използват индуктивното разсъждение много повече от дедуктивното разсъждение. По този начин голяма част от теориите за дисциплини като психология или психология са създадени чрез наблюдение на голям брой индивиди и обобщаване на техните характеристики към цялото население..

Вашите заключения са вероятни, а не непогрешими

Когато извършваме дедуктивни разсъждения, ако предпоставките са верни и аргументът е добре конструиран, заключенията винаги ще бъдат истина. Въпреки това, в индуктивни разсъждения това не се случва. Дори когато логиката се използва добре, резултатът от аргумента никога няма да бъде непогрешим, но е възможно той да е грешен.

Това се случва, защото при работа с индуктивни разсъждения винаги се говори за вероятности. В примера на черните птици, които сме изложили преди, е необходимо само едно животно от друг цвят да разбие аргумента, че всички екземпляри от този вид имат еднаква тоналност.

Въпреки това, не всички видове индуктивни разсъждения са еднакво надеждни. Колкото по-голяма е извадката, в която гледаме, и колкото по-представителна е популацията като цяло (т.е. колкото повече прилича на набора, който искаме да изучаваме), толкова по-малко вероятно е да има някаква грешка.

Например, когато провеждате проучване относно намеренията за гласуване, ще бъде много по-надеждно, ако 10 000 случайно подбрани хора бъдат запитани дали изследването се провежда в университетски клас до група от 50 студенти..

 При прилагането му могат да възникнат грешки

Вече видяхме, че заключенията, направени от индуктивни разсъждения, не са непогрешими, а просто вероятни. Това се случва дори когато логическият процес е извършен правилно. Въпреки това, както и при други видове разсъждения, е възможно да се правят грешки при провеждането на индукция.

Най-честата грешка, която възниква при използване на индуктивни разсъждения, е да се разчита на примери, които не са наистина представителни за изследваното състояние. Например, много критици на психологията като наука посочват, че много пъти експериментите се провеждат с студенти, а не с обикновени хора..

Друга от най-често срещаните грешки е да направим заключенията си на много малък брой случаи, с които данните, от които започваме, са непълни. За да се постигнат наистина достоверни заключения чрез индуктивни разсъждения, е необходимо да се базират възможно най-много данни.

И накрая, дори когато имаме достатъчно данни и извадката е представителна за населението като цяло, възможно е нашите заключения да са погрешни поради предубеждения на мисълта. В индуктивното разсъждение, някои от най-често срещаните са пристрастие към потвърждение, пристрастие при наличността и заблуда на играчите.

тип

Основният механизъм винаги се поддържа в процес на индуктивно мислене. Въпреки това, съществуват няколко начина за достигане до общо заключение за една популация от поредица от конкретни данни. След това ще видим най-често срещаните.

обобщение

Най-простата форма на индуктивно разсъждение се основава на наблюдението на малка извадка, за да се направи заключение за по-голяма популация.

Формулата ще бъде следната: ако част от извадката има характеристика X, тогава същата част от общото население ще я има.

Основното обобщение обикновено се появява в неформални настройки. Всъщност, това често се случва несъзнателно. Например, един ученик в училище отбелязва, че от неговите 30 съученици само 5 имат отделни родители. Виждайки това, мога да направя обобщение и да мисля, че само малък брой възрастни са разделени.

Има и други по-надеждни и научни форми на обобщение. Първият е статистическото обобщение. Операцията е подобна на тази на основната, но данните се събират систематично в по-голяма популация, а резултатите се анализират с помощта на математически техники..

Нека си представим, че се провежда телефонно проучване на 5000 души за тяхната политическа принадлежност. От тази извадка 70% са идентифицирани като "ляво". Ако приемем, че извадката е представителна за населението като цяло, може да се заключи, че 70% от жителите на тази страна също ще бъдат считани за ляво.

Статистически силогизъм

Статистическият силогизъм е форма на индуктивно разсъждение, която започва от обобщение, за да се направи извод за конкретно явление. Когато се използва този метод, вероятността от възникване на резултат се изследва и прилага към отделен случай.

Например, в страна, където 80% от браковете завършват с развод, можем да кажем, че е много вероятно едно новосъздадена двойка да се раздели.

Въпреки това, за разлика от това, което се случва със силогизми в дедуктивна логика, този резултат не е непогрешим (ще има 20% шанс бракът да работи).

Когато се използват статистически силогизми, могат да възникнат два различни проблема. От една страна, е много лесно да се пренебрегне процентът на случаите, при които постигнатото заключение не е изпълнено; и от друга страна, често се смята, че тъй като има изключения от правилото, не е възможно да се обобщи.

Проста индукция

Простата индукция е комбинация от генерализация и статистически силогизъм. Тя се състои в извличане на заключение за индивид от предпоставка, която засяга група, към която принадлежи. Формулата е следната:

Знаем, че процентът X на група има специфичен атрибут. За всеки индивид, който принадлежи към тази група, вероятността те също да представят този атрибут е X. Например, ако 50% от компонентите на групата са интровертирани, всеки индивид има 50% шанс да представи тази черта..

Обосновка по аналогия

Друга от най-често срещаните форми на индуктивно мислене е тази, която сравнява две групи или различни индивиди, за да се опита да предвиди какви ще са техните прилики и разлики. Предпоставката е следната: ако двама души споделят набор от характеристики, е по-вероятно те да бъдат подобни в други.

Разсъжденията по аналогия са много често срещани във формалните дисциплини като науката и философията, както в нашето ежедневие. Въпреки това, заключенията му не винаги са правилни, така че обикновено се смята, че той е полезен само като спомагателен метод на мислене.

Например, нека си представим, че наблюдаваме двама индивиди и откриваме, че те са едновременно интровертни, обичащи четенето и имат подобен темперамент. Ако по-късно забележим, че един от тях се интересува от класическа музика, разсъжденията по аналогия ще ни кажат, че вторият вероятно ще се интересува и от класическата музика..

Причинно-следствен извод

Когато забележим, че две явления винаги се появяват едновременно, първият ни импулс е да мислим, че един от тях е причината за другия. Този тип индуктивни разсъждения са известни като причинно-следствен извод.

Този тип разсъждение има проблема с това, че две явления, които се случват по едно и също време, могат да бъдат причинени от една трета, която не знаем, наречена "странна променлива". Следователно, въпреки че причинно-следственият извод е много често срещан, той не предоставя достатъчно доказателства, за да се счита за валиден в области като науката.

Класически пример за погрешен причинно-следствен извод е връзката между потреблението на сладолед и броя на смъртните случаи, причинени от удавяне в морето. И двете явления се проявяват в по-голяма степен в определени периоди от годината; така че ако използваме каузалния извод, можем да заключим, че един от тях причинява другия.

Но логичното обяснение е, че има трета променлива, която причинява първите две. В този случай повишаването на температурите през летните месеци ще накара хората да вземат повече сладолед и да се къпят по-често в морето, като по този начин увеличават и смъртните случаи при удавяне..

Различия с дедуктивното разсъждение

Изходна точка

Първата основна разлика между дедуктивното и индуктивното разсъждение е точката, от която тя се разделя на двете. Дедуктивното разсъждение е известно като "логика отгоре-надолу", тъй като започнете с обща теория и в крайна сметка ще направите заключение за конкретен случай.

Напротив, ние вече видяхме, че индуктивното разсъждение се нарича още "логика отдолу-нагоре". Това е така, защото процесът е обратното: разсъжденията започват от конкретни данни и става въпрос за постигане на логичен извод за общо явление.

аргументи

В логиката един аргумент е разсъждение, съставено от помещения и заключение. В дедуктивната логика аргументите могат да бъдат валидни (ако са добре конструирани) или невалидни (ако помещенията нямат връзка един с друг или заключението е неправилно извлечено). От друга страна, те могат да бъдат истина (ако помещенията са верни) или неверни.

Това не работи по същия начин в индуктивното разсъждение. В този тип логика аргументите могат да бъдат силни (ако вероятността нещо да се случи е висока) или слаба. В същото време силните аргументи могат да бъдат убедителни (ако помещенията, на които се основават, са верни) или неубедителни.

Валидност на заключенията

Последната разлика между тези два вида разсъждения е свързана с валидността на заключенията. В дедуктивната логика, ако предпоставките са верни и аргументът е добре конструиран, заключението ще бъде вярно в абсолютно всички случаи.

Обратно, в индуктивното разсъждение, дори ако аргументът е силен и предпоставките са верни, заключенията не винаги ще бъдат верни. Затова говорим за убедителни аргументи, а не за някои аргументи.

Примери

По-долу ще видим още няколко примера за индуктивни разсъждения, които можем да извършим в наши дни:

- Всеки път, когато Хуан яде фъстъци, той кашля и се чувства болен. Хуан трябва да е алергичен към фъстъците.

- Учителят отбелязва, че когато използва презентация на PowerPoint в клас, неговите ученици проявяват по-голям интерес. Учителят заключава, че използването на PowerPoint ще помогне за повишаване на мотивацията на учениците.

- Адвокатът проучва как подобни случаи са били решени с това, което той има в миналото, и намира стратегия, която винаги дава добри резултати. Поради това той заключава, че ако го използва в своя случай, той също ще постигне целта си.

препратки

1. "Дедуктивен срещу Индуктивен "в: Различен. Възстановен на: 20 март, 2019 от Diffen: diffen.com.
2. "Дедуктивен аргумент срещу Индуктивно разсъждение "в: Наука на живо. Възстановен на: 20 март 2019 от Live Science: livescience.com.
3. "Индуктивна дефиниция и примери" в: Балансиращи кариери. Възстановен: 20 март 2019 от The Balance Careers: thebalancecareers.com.
4. "Примери за индуктивни разсъждения" в: Вашият речник. Получено: 20 март, 2019 от Вашия речник: examples.yourdictionary.com.
5. "Индуктивна аргументация" в: Уикипедия. Възстановен: 20 март 2019 от Wikipedia: en.wikipedia.org.