Противоречия с легализацията с глифозат или не?



Европейският парламент на Европейския съюз наскоро одобри подновяването на лиценза за използване на. \ T глифозат ограничаване до професионална употреба.

Много институции, водени от "Грийнпийс", изразиха загриженост за резолюцията, приета от Европейския парламент, тъй като считат, че той е канцерогенен и токсичен продукт за хормон-произвеждащи органи или пряко зависи от хормоните..

Какво е глифозат?

Глифозат, или N-фосфонометилглицин, както се нарича научно, е активната съставка на хербицид, който действа чрез премахване на билки и храсти, чрез неговото абсорбиране от листата.

Разработен през 1974 г. от американския многонационален Monsanto, глифозатът е молекулен ключ на Roundup, търговска марка на хербицид, съставен от разтворител, смес от сапун-подобни повърхностноактивни вещества и от самия глифозат. Целта беше да се контролират плевелите и тревите, както е посочено на уеб портала на Монсанто.

Въпреки че има много фирми, които произвеждат хербициди и други компоненти с глифозат, патентът е бил в ръцете на Monsanto до 2000 г., заемайки RoundUp 77% от пазара днес.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup или Buccaneer са някои от разтворите, които са били извършени от глифозат. Някои от тези вещества са амониевата сол, калиевата сол, солта на изопропиламин или киселинния глифозат.

Понастоящем глифозатът се използва главно в генетично модифицирани култури, като сушилен агент в овощарството и горското стопанство, за поддържане на тревни площи и градини или за елиминиране на плевели в градските и крайградските райони..

Индустриализираните страни, в които се отглеждат трансгенни култури, са САЩ, Австралия, Канада, Германия, Испания, България и Румъния. Докато развиващите се страни в този списък са Аржентина, Китай, Мексико, Южна Африка, Бразилия, Индия, Индонезия, Колумбия, Уругвай, Хондурас и Филипините.

Към 2003 г. 99% от световната повърхност, засадена с трансгенни култури, е била разпределена между САЩ (63%), Аржентина (23%), Канада (6%), Китай (4%), Бразилия (4%) и Южна Африка (1%).

Противоречия: СЗО заявява, че глифозат "евентуално" е канцерогенен

Международната агенция за изследване на рака (IARC), агенция, специализирана в борбата с рака на Световната здравна организация (СЗО), публикувана на срещата си, проведена на 20 март 2015 г. в Лион, нейната оценка за пет пестицида и възможните му канцерогенни рискове.

Сред тези пестициди е глифозат, който е класифициран в група 2А. Това означава, че има експерименти с животни, при които карциногенните ефекти станаха очевидни, но няма доказателства за хората. Какво определя, че вероятно съществува експозиция на човешкия агент на рака hu.

СЗО, с оглед на този резултат, се позиционира по неутрален начин и прехвърля отговорността на правителствата и международните организации да приемат мерки, регламенти или лицензи, които считат за най-удобни за общественото здраве..

Тази резолюция е причината, поради която различни екологични институции като Грийнпийс, еколози в действие, Движението безземен или Центърът за подходящи технологични изследвания в Аржентина (CETAAR) са провели кампании за насърчаване на забраната на продукти, съставени от глифозат.

Във всеки случай, преди СЗО да е публикувал този доклад, той е проучвал в продължение на четиридесет години възможната връзка между глифозат и болести като рак в различни проучвания..

В САЩ Агенцията за опазване на околната среда (EPA) проведе проучване за идентифициране на химични вещества, включително глифозат, за идентифициране на потенциала за взаимодействие с ендокринната система. Този тест от ниво 1 установи, че "глифозат не показва убедителни доказателства за потенциално взаимодействие с естрогенните, андрогенните или щитовидните пътища при бозайници или дива фауна и флора."

Подобни резултати са получени от Доклада за оценка за обновяване (RAR), изготвен от германското правителство. Мисията беше одобрението на доклада за СИП и беше направено заключението, че глифозатът не е проблем при токсично ниво в хормоналните органи. Това предотврати необходимостта глифозатът да премине ниво 2 от проучванията за СИП, насочени към потвърждаване на ниво 1.

През 2013 г. група бразилски изследователи предположиха, че работниците в соевите полета на един бразилски регион са показали увреждане на тяхната ДНК. Виновникът в тази ситуация би бил глифозат, в допълнение към други компоненти като 2,4-D.

Последният доклад с отражение бе публикуван от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA), в който се предполага, че глифозатът е компонент, който не променя ДНК и следователно не представлява канцерогенна заплаха. Той също така предполага, че проучванията, които показват, че животните са предразположени към рак, дължащи се на глифозат, са просто съвпадение и не могат да се приемат като доказателство за човешките същества да страдат от същите последици..

Global 2000 заедно с други асоциации осъдиха EFSA и компанията Monsanto за предполагаемо манипулиране на научното изследване за покриване на ефектите на глифозат.

Засега успехът е малък, тъй като на 13 април 2016 г. Европейският парламент (ЕП) одобри с 374 гласа „за“, 225 против и 102 въздържали се лиценз за употреба на глифозат на европейска територия..

Въпреки че искането е за петнадесет години, то е намалено на седем години и е ограничено до „професионална употреба“, с изключение на използването му в детски площадки, градини и паркове..

Анти-глифозатните сдружения смятат, че докладът на EFSA би могъл да бъде от ключово значение за европейската камара да даде своето одобрение на лиценза.

Монсанто се защитава чрез своя уеб портал, като твърди, че "Когато научим за проучване, което поставя под въпрос безопасността на глифозат, екипите за безопасност на продуктите и учените провеждат внимателен преглед. Това е част от научния процес - разпитване на доказателства, преглед и обмен на информация за научни резултати.

След нашия вътрешен преглед, споделяме нашата гледна точка с научната общност. Досега проучванията, които противоречат на профила на безопасност на глифозат, не отговарят на солидните научни критерии за разработването на тези проучвания и протоколите. Например, някои не са рецензирани, а други не могат да отразяват "реалните условия" на експозиция и дозиране.

Аржентинският случай

През 70-те години Аржентина започва "зелена революция", като въвежда нови сортове зърнени култури и пшеница в своите полета, нещо, което липсваше дотогава..

При второто поколение култури беше разработена двойна реколта от пшеница и соя, която позволи заместването на царевицата. Това производство на соя постепенно се увеличава до 90-те години, когато семената от соеви зърна RR започват да се прилагат в много части на аржентинската национална територия..

Тази техника на трансгенно култивиране се основава на засаждането на семена директно на земята, без да е необходимо да се оре с тях, като се използва глифозат, агрохимикал, който запазва изключителността на тези семена..

Реколтата от соя, царевица или слънчоглед бе разширена в области като провинция Буенос Айрес, Кордоба, Санта Фе или Ентре Риос, а с нея и потреблението на глифозат.

Изчислено е, че един милион литра консумирани през 1991 г., това е умножено с 200 през 2007 г. Причината се дължи отчасти на някои проблеми, възникнали в обработваемите площи като ритъма на ерозия на почвата, вредители, външен вид от по-устойчиви билки или непрекъсната борба срещу нахлуването на насекоми.

В такава степен зависи зависимостта на глифозат от селскостопанското производство в Аржентина, която надвишава тази на потреблението на дизелово гориво.

Междувременно трансгенните култури продължиха да се разширяват, в зоните за отглеждане бяха открити случаи на рак, малформации, лупус, анемия, респираторни алергии, артрит, неврологични и ендокринни заболявания, хипотиреоидизъм, целиакия, „редки“ малформации или случаи на замърсяване на фауната (животни, реки, растителност).

Обвиненията и мобилизацията от страна на земеделците, жителите на близките зони или екологични сдружения и природозащитници станаха патентни поради тежестта на темата.

Но едва през 2009 г., когато Кристина Фернандес де Кирхнер, президентът на Аржентина по онова време, разпореди Национална комисия за разследване да бъде извършена, за да се проучи, идентифицира и предприеме действия срещу проблема и възможните причини.

Независимо, д-р Андрес Караско (1946 - 2014), по онова време министър на отбраната, извърши разследване, публикувано в списанието Химични изследвания в токсикологията в който той подчертава неблагоприятните ефекти на глифозат за гръбначни животни. Правителствени колеги, като министъра на науката и технологиите, Лино Баранао, дискредитираха работата на Carrasco, защото имаше методологически недостатъци..

Въпреки че получи и подкрепата на много институции и част от научната общност, SENASA (Национална служба за здраве и качество на селскостопанските продукти) постанови, че хербицидите с глифозат са в съответствие с всички правила за безопасност и изключва, че причинява някои от болестите на зоните на култивиране на трансгенни храни.

Страни, в които глифозатът не е законно

Въпреки че Европейският съюз е одобрил употребата на глифозат в хербициди, има няколко страни или места, където той не е законно или продължава да го забранява..

Последният е случаят с Холандия. Неговият парламент забрани търговското му използване през април 2014 г., който влезе в сила в края на 2015 г..

В Дания този вид хербициди е забранен от 2003 г. насам.

Френският министър на екологията Сеголен Роял оглавява предложението за премахване на хербицидите с глифозат от френските градински магазини.

Общността на Естремадура одобри в Асамблеята забраната на хербицидите с глифозат в обществените пространства, но засега само в Мерида направи крачка напред, като потиска употребата си за контрол на билките..

Извън Европа, в Ел Салвадор беше забранен през 2013 г., след като се смята, че той е виновен за епидемия от бъбречно заболяване в част от населението. На свой ред, в Бразилия, един от най-големите производители на трансгенни култури (глифозат-толерантни култури), е завел дело пред Федералното държавно министерство за забрана на глифозат в допълнение към други пестициди..

библиография

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
  2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
  3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
  4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
  5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Генетични увреждания при работници от соя, изложени на пестициди: оценка с кометните и букални микронуклеарни цитоми
  6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
  7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
  8. Изводите за тежестта на доказателствата по ЕДСП върху тестовете за подбор на ниво 1 за химикали от списък 1
  9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
  10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
  11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
  12. Национална служба за селскостопанска статистика (2005 г.) в областта на земеделието. Johanns, M. & Wiyatt, S.D. 6 30 (катедра по земеделие в САЩ, Вашингтон).