Характеристики на падащите реклами на Baculum, употреби, примери

на заблуда реклама baculum или аргумент ad baculum възниква, когато човек се обръща към силата или заплахата от сила, за да постигне приемане на заключение. С други думи, аргументът заплашва противника си с дебат с насилствено или ненасилствено насилие, реално или застрашено.

Този аргумент се използва, когато се видят негативните последици от наличието на противоположно мнение или позиция. Например; "Вярвайте, че Земята е център на Вселената или ще бъдете наказани".

Обжалва злоупотребата с позицията, т.е. "силата прави правилно", затова се счита за вариант на аргумента за погрешност на властта (аргумент за грешките на администрирането).

Заблудата или аргументът baculum е обратното на използването на ресурса на милосърдието като валидиращ елемент, в който вместо да защитава аргумент с заплахи, той го прави, като се обръща към милостта (например, откраднах от глад).

Тя се нарича грешка на бакулум за класическия анекдот на дискусия между философите Карл Попър и Лудвиг Витгенщайн. Той заплаши Попър с покер с камина, за да направи случая.

Пример за аргументация за обяснението е, че оправданието за нахлуването на Ирак от Съединените щати се дължи на аргумента за притежание на масово унищожение от диктатора Саддам Хюсеин. Ако Хюсеин не беше свален, Близкият изток беше в опасност.

индекс

• 1 Характеристики на заблудата на рекламата
  • 1.1 Произход на заблудата на рекламата
• 2 Използване
  • 2.1 Заблудата на рекламата като логически аргумент
  • 2.2 Заблудата на рекламата като нелогичен аргумент
• 3 Примери
  • 3.1 Възможен аргумент на генерал
  • 3.2. 11 септември
  • 3.3 Ядрена енергия в Иран
  • 3.4 Всекидневен живот
• 4 Препратки

Характеристики на заблудата ad baculum

Грешката ad baculum или аргумент ad baculum (на персонала), защитава своята аргументативна позиция въз основа на използването на сила и явната или прикрита заплаха.

Опитайте се да повлияете на логическото мислене на хората, въвеждайки заплашителен елемент в дебата, за да приемете ситуацията.

Този тип аргумент се счита за вариант на аргумента ad posledentiam (на латински: "насочени към последствията"). Тоест, то се използва, за да отговори на аргумент или изявление, призовавайки за възможните отрицателни или положителни последици, които даден факт или действие ще има..

Понякога тя е свързана с аргумента на властите (argumentum ad verecundсъщо) магистър диксит. Тази форма на заблуда е да защитава нещо като валидно или вярно само защото кой казва, че има власт по въпроса.

Пример за този психологически ресурс в рекламата са телевизионните реклами, които популяризират определена марка паста за зъби. В тези рекламни части обикновено се появява зъболекар, който препоръчва използването му.

Въпреки това, въпреки че може да се смеси с аргументи за последица или власт, поради честото използване в политиката и журналистиката, аргументът ad baculum счита се за вид независима заблуда.

Това е обратното на заблудата на милостта (Аргумент ad misericordiam), който се опитва да генерира съчувствие, за да поддържа като валидно поведение, действие или обстоятелство на този, който го поддържа.

Произход на заблудата ad baculum

Писателят Марио Варгас Льоса разказва кратък спор между двама от най-забележителните философи на ХХ век: Витгенщайн и Попър..

И двамата се срещнаха една вечер в Моралния научен клуб в Кеймбридж, започнаха дискусия за философски проблеми. Попър признава в автобиографията си, че "той гореше с нетърпение, за да докаже на Витгенщайн, че те наистина съществуват"..

За да започне своето представяне, Попър отрече, че целта на философията е "решаване на загадки", така че той изброи редица теми, които според него са истински философски проблеми..

След това Витгенщайн скочи раздразнено и го прекъсна да вика, но Попър излезе и продължи с презентацията си. В този момент Витгенщайн взел покера от камината и го размаха, искал да подчертае думите си, за да наложи критериите си.

После стаята беше мълчалива и Бертран Ръсел се намеси, за да сложи край на дискусията и да спре такова насилствено проявление от друго необичайно. "Витгенщайн, пуснете този покер веднага!" - каза британският философ.

Дори и с покера в ръката си, Витгенщайн се изправи срещу Попър: "Да видим, дай ми пример за морално правило!" Попър веднага отговори: "Не бива да заплашвате ораторите с покер." Подаръците се засмяха и Витгенщайн раздразни хвърли покера и си тръгна.

Оттук доводите, които се позовават на използването на сила, се наричат ​​„ad baculum“.

приложения

Този вид заблуда има два начина да се представи: логическата заблуда и нелогичната заблуда. Когато е изрично, заблудата ad baculum тя може да бъде идентифицирана и неутрализирана по-лесно.

Но когато се представя чрез инсинуации, тя е по-малко забележима. По този тънък начин аргументацията има по-малка сила, но не е по-малко разрушителна в логически или рационален дискурс.

Това означава, че заплахата не се изразява изрично: Ако не подкрепите X, ще ви победи. Sпо-скоро, Предпочитам Х, защото той ни защитава, а аз съм негов представител тук, кого ще подкрепите??

Заплахата не се изразява директно във втория пример, но се разбира.

Грешката ad baculum Тя е тясно свързана с argumentum ad terrorem (заплаха). Въпреки това, има различия по отношение на тяхната връзка. Някои смятат този аргумент ad terrorem е подтип на заблудата или аргумента ad baculum.

Други автори твърдят, че в действителност двата варианта са част от една и съща заблуда. Но има и такива, които твърдят, че това са два различни вида заблуди.

Фигурата на Пенисна кост (стик или клуб), международно означава "война" или "заплаха от война". Пример за тази заблуда на властта е тази, която напомня за диалога в Ялта между Йосиф Сталин и Уинстън Чърчил, където също участва Франклин Д. Рузвелт..

Тримата обсъдиха мерките, които трябва да се предприемат, за да се сложи край на Втората световна война. В подкрепа на аргументите си Чърчил се обръща към съвета на папата. Тогава Сталин отговори: "Колко разделения казвате, че папата има за бой?".

Заблудата на рекламата като логически аргумент

Този вид заблуда се изразява по следния начин:

Ако X реши да не поддържа Y, тогава Z ще се появи (Z е заплашителният елемент срещу X). Докато Y е обективният елемент на стратегията за убеждаване.

Спорът на аргумента е, че принудата или заплахата изобщо обясняват ефектите от подкрепата или не действието. Същото се случва, когато става въпрос за истински или лъжлив аргумент.

От Средновековието тази заблуда е идентифицирана като стратегия на убеждаване, въпреки че този тип аргументи е също толкова стар, колкото и човекът.

Заблудата на рекламата като нелогичен аргумент

Нелогичната форма на заблудата ad baculum Той е:

Ако X не приеме, че Y е вярно, тогава Z ще се появи (атаката или принудата срещу X).

Според този аргумент X трябва да приеме истината на Y, защото само тогава ще избегне Z.

Това е нелогична форма на заблуда, защото заключението няма нищо общо с валидността или недействителността на заплашващия аргумент Y. По този начин X трябва да приеме за истина това, което той казва, и да избегне последствията..

Примери

Възможен аргумент на генерал

-По-добре ми повярвайте, ако не искате да се гниете в масов гроб.

11 септември

Пример за този вид заблуда с международен характер, който е много разпространен, се отнася до действията, предприети от САЩ след терористичния атентат от 11 септември..

След разрушаването на кулите близнаци на търговския център Worl в Ню Йорк, американското правителство обвини иракското правителство, че е заплаха за света. Джордж Буш, базиран на предполагаеми тайни доклади, каза, че иракският лидер Саддам Хюсеин е притежавал "оръжия за масово унищожение"..

Това означава, че войната срещу Ирак е оправдана поради основната заплаха. Ако Ирак не бъде атакуван, режимът на тази страна ще атакува съседите си и Запада. Като убедителен елемент, който даваше сигурност на заплахата, в Ню Йорк живееха изображенията на ужаса.

Ядрена енергия в Иран

По-скорошен пример е развитието на ядрената енергия от Иран, което започна точно по време на радикалното правителство на Махмуд Ахмадинеджад..

"Ако Иран подкрепи правото си да използва атомна енергия за граждански цели, той ще трябва да се изправи пред решенията, взети от международната общност." Беше взето за даденост, че ядрената енергия в ръцете на иранския режим е заплаха.

Не се обсъждаше дали Иран има право или не да използва различен източник на енергия, освен петролната компания. Дискусията се фокусира върху негативните последици от използването на този вид енергия.

Всекидневен живот

В ежедневния живот тези ситуации се случват ежедневно с аргумента за заблуда в използването на сила и злоупотреба с позиция.

-А казва: Кучетата не трябва да се пускат на улицата, защото могат да ухапят някого. Б отговаря: Моето куче е свободно да бъде там, където искам, не се интересувам от това, което смятате.

-"По-добре плащайте данъците си, защото ако не е заплатата и имуществото ви, ще бъдат конфискувани; така че не оставаш на улицата, по-добре плати.

-- Трябва да използваш предпазния колан, иначе полицията ще те накаже. По-добре да го сложиш, когато видиш полицай на улицата. Аргументът се използва не за защита на живота на водача и пътниците, което е истинската му функция, а за да се избегне глобата.

препратки

1. Fallacy "ad baculum" (към тръстиката). Консултира се с aprenderadebatir.es
2. Уолтън, Дъглас: Съответствие в аргументацията. Прегледан от books.google.co.ve
3. Хуан Кайседо Пиедрахита. Варгас Льоса, Попър и Витгенщайн. Консултиран от elpais.com
4. Аргумент ad baculum. Консултиран на es.wikipedia.org
5. Биография на Лудвиг Витгенщайн. Консултирах се с biografiasyvidas.com
6. Примери за Ad Baculum. Консултирах се с retoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Консултиран на es.metapedia.org