Ad Hominem Fallacy в това, което се състои и примери

на ad hominem заблуда или аргумент ad hominem (срещу лицето) описва ситуация, в която, вместо да атакува аргумента, лицето е атакувано, въпреки че личната атака е без значение за анализа на аргумента на лицето.

Поради тази причина аргументът ad hominem се нарича по различни начини: лична злоупотреба, срещу лицето, срещу човека, злоупотреба, лични атаки, обиди, осъждане на източника и опровержение от карикатура. Това е една от стотиците заблуди, които съществуват за манипулиране на другите съзнателно или несъзнателно.

Терминът „заблуда” описва тип грешка, присъстваща в аргумент или аргументация. Много ясни примери за ad hominem грешки, които ги виждаме всеки ден в изявления за пресата или в дебати между политически лидери или кандидати, които заемат позиции на популярно представителство.

Аргументът ad hominem почти винаги е ресурс, използван за отчаяна атака на друг, когато няма по-добър или по-приличен аргумент. Опасностите на ad hominem имат два варианта: обстоятелството ad hominem и ad hominem tu quoque.

индекс

• 1 Какво е ad hominem заблуда??
  • 1.1 Проблемът с hominem в политиката
• 2 Класификация
  • 2.1 Варианти на аргумента ad hominem
• 3 Функция
  • 3.1 Това може да е или да не е вярно
• 4 Примери
  • 4.1 Пример 1
  • 4.2 Пример 2
  • 4.3 Пример 3
  • 4.4 Пример 4
  • 4.5 Пример 5
• 5 Препратки

Какво е ad hominem заблуда??

Обвързването на ad hominem е латински термин, чието значение е "срещу човека". Както литературният термин го изразява, той предполага коментиране на противник или срещу него и дискредитирането му, за да унищожи аргументите му.

По някакви причини, съзнателно или несъзнателно, аргументите на противника се оспорват, като се атакува лицето, вместо да се оценява валидността или неприложимостта на използваните аргументи..

Обикновено този тип аргументи се бърка с лични обиди, но в действителност те не са същите. Те имат различно естество, въпреки че разликите са много фини.

Някой, който не е запознат с основните принципи на логическата аргументация, може да завърши, като изрече обида или може би споменава някакъв неприятен аспект на друг човек, с когото обсъжда тема..

Но има хора, които съзнателно използват ad hominem заблуда като изкушение да се борят с аргумента и да заблуждават обществеността.

Fallacy ad hominem в политиката

Този вид заблуда често се използва умишлено в политическата дейност. Кандидатите или политическите лидери използват ad hominem заблуда с намерението да дискредитират своите опоненти или да разрушат техните аргументи.

Това се случва дори при устни и публични съдебни процеси, които се провеждат в съдилищата, когато адвокатите се обръщат към дискредитацията на свидетеля, за да подкопаят показанията му.

Когато правите личен коментар срещу друг човек, той намалява доверието им пред другите или поне така се опитва с този вид заблуда..

Вероятно личните атаки не са достатъчни, за да опровергаят аргумента на индивида. Те обаче могат да допринесат за подкопаване на мнението, критиката или аргумента на някого, ако не забележат навреме.

класификация

Заблудите обикновено се разделят на два класа: формални и неформални. Неформалните (индуктивни) грешки са много чести в ежедневието, тъй като зависят от съдържанието (аргумента) и от целта на разсъжденията..

Целта на този вид заблуда е да убеди човек или група с неподходяща информация. В тези призиви към емоциите, а не към логиката.

Аргументите ad hominem принадлежат към т.нар. Неформални заблуди и са класифицирани в подгрупата на заблудите на уместност.

В допълнение към грешките ad hominem, същата тази подгрупа включва други заблуди, като аргумент ad verecundia или обжалване пред органа, заблудата ad populum (обжалване на популярното мнение) и заблудата, която се отнася до модни аргументи или привлекателна за своята популярност.

Варианти на аргумента ad hominem

Обективна информация

Той се използва за дискредитиране на лицето, като се обръща към миналото и убежденията им или обстоятелствата. Въпреки че е по-изтънчен аргумент за атака, той все още е атака от личен характер.

Ad hominem tu quoque (също)

Това е заблуда или софизъм, чрез която лицето се дискредитира, когато се сблъсква с коментари или действия, които са били казани или направени по-рано.

Тази заблуда призовава за съгласуваност, която човекът трябва да има във времето, като напълно отхвърля аргумента си правилно.

функция

Фонът на един писател играе решаваща роля, когато става въпрос за оценяване на неговата работа. Следователно една книга, написана по определена тема, ще бъде възприемана по различен начин, в зависимост от фона на автора.

В този смисъл трябва да се разбере, че чертите и обстоятелствата, в които писателят живее, играят първостепенна роля в изразяването на себе си, в идеите и чувствата си, и дори в начина, по който конструират аргументите си..

Съображенията, които могат да се направят за използването на тази заблуда, могат по-добре да обяснят някои аргументи и причините, които ги подкрепят.

Такива оценки обаче никога няма да бъдат достатъчни сами по себе си, за да квалифицират мнението на дадено лице, нито пък ще бъдат достатъчни, за да ги изключат като невярно или невалидно..

Обвързаността на ad hominem има склонност да влияе и дори влияе на умовете на обществеността. И както вече беше казано, често е трудно да го открием в нашето ежедневие.

Това може да е или да не е вярно

Трябва да е ясно, че личната атака срещу противник може или не може да е вярна. Определено е, че въпреки дефекта си, той има огромна сила на убеждаване. За да се борим с него, трябва да посочим къде е фалшивата връзка на аргумента да манипулира публиката.

Проблемът е, че когато се използва ad hominem, репутацията на лицето се оцветява, защото винаги ще има съмнение за повдигнатия аргумент.

Примери

Пример 1

"Удивително е, че предпочитате вегетарианската диета с аргумента, че тя е по-здравословна, но как обичате да ядете добра пържола на скара, нали?"

Вместо да насочва аргумента срещу вегетарианската диета, човекът се атакува с елемент на личен ред, който се харесва на вкусовете им..

Пример 2

„За моя опонент е оправдано да се повиши цената на бензина. Разбира се, той има кола и шофьор, които всички плащаме с данъци ".

Увеличението или не на бензина е част от фискалната политика на правителството с цел балансиране на разходите на държавата. Следователно е без значение дали опонентът купува бензин или не за финансови цели.

Пример 3

О: "Всички убийци са престъпници, но крадец не е непременно убиец; следователно, той не е престъпник ".

Б: "Тогава, освен че си крадец, ти си престъпник, оставям ти лошия аргумент".

"А" иска да направи разграничение между крадец и престъпник, за да прецени степента на опасност на всеки, но "Б" го отрича, като го атакува лично..

Пример 4

Карлос: "Земята се върти около Слънцето, защото Слънцето винаги се издига на запад и винаги пада на изток".

Даниела: "Вие не сте астроном, така че грешите за движението на Земята".

Вместо да установи дали аргументът, използван от Карлос, е фалшиво разрушаване на съдържанието му с друг аргумент, Даниела го атакува само защото той не е орган по въпроса, без да се вземе предвид, че за да се знае за определена тема, не е необходимо да имаш свързана професия. с този въпрос.

Пример 5

"Със сигурност защитаваш равен брак, защото може би не си напълно честен с нас в тази стая за собствената си сексуалност".

Атаката отива директно срещу лицето и тяхната сексуална ориентация, която може да е LGTB или не, за да опровергае аргумента им в полза на този вид брак.

препратки

1. Аргумент ad hominem. Възстановен на 10 март 2018 г. от sophisme.com
2. Природата на фалациите. Консултирана от philosophy.lander.edu
3. Ad Hominem (злоупотреба). Консултирана от logicallyfallacious.com
4. Примери на Ad Hominem. Консултира се от example.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Консултиран от literarydevices.net
6. Обречението на Hominem. Разгледано от iep.utm.edu