Непостоянството на сламения човек в това, което се състои и примери

В слама мъж заблуда аргументът, представен от противник, е изкривен или преувеличен. Неговата цел е да я направи уязвима, за да я опровергае или да я атакува по-лесно. Чрез погрешно представяне, преувеличаване или дори изцяло изобретяване на аргумента на някой друг, по-лесно е да представите собствения си аргумент като разумен.

Аргументът на човека от сламата не е само грешен, но и нечестен, защото подкопава рационалния етичен дебат. Ние сме изправени пред фалшива грешка, когато човек умишлено се деформира, за да има по-малко доверие, и след това този аргумент се атакува.

Невярно представяне на аргумента на противника не винаги е умишлено; но ако е така, тогава този вид заблуда е причинен от лъжата, която е подкрепена. Пример за този вид заблуда се съдържа в следното изявление:

"След като президентът каза, че трябва да увеличим бюджета за отбрана, депутатът отговори с изненада, защото според него президентът не само подкрепя войната, но и не се интересува от здравето и образованието".

индекс

• 1 Какво е заблудата на сламата??
  • 1.1 Невярно представяне
  • 1.2 Други имена на тази заблуда
  • 1.3 Форма на заблудата на сламения мъж
• 2 Произход на сламения мъж
  • 2.1 Манипулирани аргументи
• 3 Примери
  • 3.1 Пример 1
  • 3.2 Пример 2
  • 3.3 Пример 3
  • 3.4 Пример 4
• 4 Препратки

Каква е заблудата на човека от сламата??

Погрешностите са грешки на разсъжденията, на аргументите, породени от фалшиви вярвания или получени от дискурсивни или риторични техники.

Видовете заблуди, които съществуват, са безбройни, но като цяло опростяват тяхното изследване, те се класифицират като формални, неформални или неформални обективни заблуди..

Заблудата на човека от сламата се класифицира сред неформалните заблуди и принадлежи към подгрупата на заблудите на двусмислието, както и на заблудите на акцента и двусмислието..

Името на грешката (сламеносецът) беше наскоро измислено, но концепцията всъщност е много стара. Аристотел вече е признал "че в аргумента би било неподходящо да се тълкува като позиция на някого мнение, което той не е изразил или не е извършил (...)".

увъртания

Човекът от слама е един вид логическа заблуда, която се случва, когато човек умишлено представя аргумента на опонента си в дебат.

Той приписва на него неточна, непълна или дори напълно невярна версия, за да отслаби позицията на противника и да може да я опровергае по-лесно. Реалният аргумент на противника се припокрива или променя.

Целта е ясна: избягвайте дебата в честни условия и избягвайте реалния аргумент на противника. Манипулаторът знае, че рискува да загуби честния дебат, защото признава, че аргументът му е по-слаб.

Тогава той отхвърля тази версия, вместо истинския аргумент на противника си. Позицията на противника е намалена, което го прави да изглежда като смешен продукт на изопачаването на съдържанието на аргумента..

Въпреки това, неверни представяния не винаги са умишлени или умишлени. Възможно е те да са неволни; в този случай вината на лицето, което твърди, че е лъжливо, се дължи на невежеството.

Ако е така, арбитърът, който е извършил заблудата на сламата, поне е оправдан от грешката си.

Други имена на тази заблуда

Във Великобритания тази заблуда е известна с името на леля Сали. В други части на света тя е известна с алтернативните имена на:

- Дървена кукла.

- Сламо куче.

- плашило.

- Кух човек.

Падаща форма на слама

Дебатът за тази заблуда има тази форма:

"X" повдига аргумента A1.

"And" обърква аргумента A1 с аргумента A2, тъй като той е подобен (въпреки че се различава от това).

"Y" отхвърля аргумент A2.

"And" заявява, че аргументът A1 е отхвърлен.

Произход на сламения мъж

Името на тази спорна заблуда се приема като сравнение на бойните техники, използвани от рицарите, за да практикуват уменията си.

Тук претендентът намира беззащитен противник, защото сламените не се защитават (не могат), не носят охрана или броня, и не кървят нито.

Соловите мъже са противоположни на това, което ще намерите на бойното поле. Онези, които се борят срещу слама, водят неравна, измамна и фиктивна борба, която е само в главата на човека, който го създава..

Манипулирани аргументи

Продължавайки с предишните си прилики, сламените мъже са сравнително лесни противници да строят и унищожават риторично, защото техните аргументи се разтягат и манипулират до степен, която изглежда смешна или абсурдна.

Когато противникът е неутрализиран с този семантичен трик, битката е почти спечелена за манипулатора, защото противникът ще трябва да се защити от изкривения аргумент и да обясни истинската си позиция.

Вместо това, манипулаторът може да продължи да атакува позицията на мъжа на сламата, вместо да дава истинските си аргументи. Аргументът на мъжката слама се използва за изкривяване на дискусия или за спечелване на време в дебат. Той поставя в устата на другия човек нещо, което той никога не е казвал.

Примери

Пример 1

Политически дебат за откриването на Америка:

Съветник А

Поради геноцида и робството, на което индианците са били подложени след завладяването на Америка от Христофор Колумб, град Каракас трябва да отмени деня на испанците на празничния календар на нашата столица..

Съветник Б

Но какво смешно, господа членове на камерата! Не е вярно, че всички испанци или имигранти, които са дошли във Венецуела, са дошли да убият или поробят индианците. Аз гласувам, защото Денят на Испанското наследство се запазва, в противен случай ще бъдем подигравки на целия свят.

Съветник Б изкриви казаното от противника му; той никога не потвърждаваше или предполагаше, че след откриването на Америка всички, които са дошли на новия континент, са убийци и роби.

Пример 2

Марта казва, че вярва, че нейните приятели не трябва да бъдат толкова унизителни с новия ученик.

Луизана казва, че е изненадана, че Марта е избрала да учи с новия ученик и е оставила настрана нейната група за учене през целия живот.

Съществува явно изопачаване на казаното от Марта, което привлича вниманието към поведението срещу новия ученик. Тя никога не спомена, че иска да бъде нейната най-добра приятелка или че иска да спре да принадлежи към групата.

Пример 3

В първия клас по биология професорът цитира няколко случая, за да илюстрира по-добре как се развиват животните.

Ученикът казва, че ще протестира срещу учителя, защото е неприемливо да се казва, че хората се спускат от хлебарки.

Пример 4

Абортът е нехуманна форма на контрол на раждаемостта, която се прилага за мексикански жени, така че трябва да бъде забранена.

Защитниците на про-избора никога не са препоръчали използването на аборт като контрацептивен метод, но в някои случаи.

Фалшивата грешка се използва и за поддържане на идеологически и политически аргументи.

препратки

1. Стро мъж (Fallacy). Възстановен на 12 март 2018 г. от thoughtco.com
2. Стро-Човекът, консултиран от rationalwiki.org
3. Примери за сламения мъж. Консултирана от softschools.com
4. Слабост Консултирана от logicallyfallacious.com
5. Заблуди. Станфордската енциклопедия на философията. Консултиран от plato.stanford.edu
6. Заблуди. Разгледано от iep.utm.edu
7. Заблуди. Консултира се от writcenter.unc.edu