Критични характеристики на рационализма, представители

на  критичен рационализъм е философска методологична система, която се опитва да формулира принципите на рационалното обяснение на знанието, човешките действия, техните идеи и социални институции въз основа на тяхната критика и подобрение.

Той е създаден от британския философ и професор Сър Карл Попър (1902-1994), който с право му е дал името "Критичен рационализъм", противопоставяйки се на некритичния и интегрален рационализъм.. 

Той приема само всичко, което може да бъде доказано от разума и / или опита. Именно на това Попър възразява, че интегралният рационализъм води до несъответствия. И това е така, защото той не може да обясни как е възможно доказателството на разума или опита.

Изричен по друг начин, Попър започва от критика на позитивисткия епистемологичен модел, който той нарича "модел на откровение". От там той прави оригинално, глобално и алтернативно епистемологично предложение.

В момента критичният рационализъм се опитва да разшири подхода на Попър към всички области на действие и мисъл. Затова тяхната задача е да заменят методите, които се предполага, че ги оправдават.

индекс

• 1 Характеристики 
  • 1.1 Епистемология
  • 1.2. Теорията за реалността
  • 1.3. Фрагментно социално инженерство
• 2 представители 
  • 2.1. Томас Кун (1922-1996)
  • 2.2 Имре Лакатос (1922-1974)
  • 2.3 Пол Фейербанд (1924-1994)
• 3 Препратки 

функции

За да се разберат основите, на които се основава критичният рационализъм, е важно да се подчертае философската позиция на нейния автор. Карл Попър в своето "Logic Scientific Discovery" я определя ясно:

"Проблемът за разбирането на света, включително себе си и нашето познание като част от света." Точно това ще търси в своите епистемологични изследвания, в понятието за реалност и историцизъм..

епистемология

Приносът на Попър към епистемологията и методологията на науката е фундаментален. Това е така, защото предлага да се обновят връзките на логиката и науката. И най-вече в рационалната критика на научното развитие.

Именно това рационално развитие или познато като "верификатор", което се противопоставя на "фалшифициращия" ток, иницииран от британския философ.

Следователно, за да се определят границите между наука, псевдонаука и метафизика, трябва да се приложи критерият за фалшифициране или опровержение на научните предложения. С този принцип той се противопоставя на индуктивните критерии за проверка и особено на неопозитивиста за значението на изявленията.

Така, за този философ предложението ще бъде научно, ако и само ако може да бъде коригирано (фалшифицирано) от фактите на действителността, които му противоречат и което, следователно, го задължава да бъде преразгледано.

По този начин всяко твърдение, което по принцип не може да бъде опровергано, не трябва да се счита за научно. Затова той отхвърля индуктивния метод като начин за проверка на хипотеза.

Попперианската методология, обаче, не отхвърля емпиризма, а напротив, оценява това като го приема като основа, от която се появява опровержението. Но от друга страна, той признава, че всяко наблюдение е направено от очакване или предположение.

Теорията за реалността

Според всяка епистемологична презумпция има представа за имплицитна реалност. Това понятие, интуитивно, се идентифицира с преживяемото. Това е представено на сетивата.

За Попър реалността е разделена на три свята:

Първата е вселената на физическите единици. Той съдържа материални тела като водород, кристали, живи организми и др..

В него физическите закони са валидни за живите същества, защото те са материал.

Второто е това, което съответства на психичните състояния и субективните преживявания като състояния на съзнание, психологическа нагласа, егосъзнание и др..

Смята се, че тези състояния са реални, когато взаимодействат със света 1, тъй като това може да бъде болка. Това е причинено от агент, принадлежащ към свят 1, но той кара човека да реагира по определен начин.

Третият е светът на съдържанието на мисълта и на продуктите на човешкия ум. В този свят ще намерите истории, обяснителни митове, научни теории, научни проблеми, инструменти, социални институции, език и произведения на изкуството.

Разбира се, има обекти, които могат да споделят светове едновременно. Пример за това е скулптура (свят 3), която може да бъде имитирана, водеща към оформен камък, който принадлежи на свят 1, за да преживее свят 2 и да достигне до нов елемент, подобен на този на света 1..

От тези светове критичният рационализъм смята, че знанието има две значения:

Целта са проблемите, теориите и аргументите. Всички те са независими от вярванията, от претенциите на знанието на хората и тяхното представяне. Това е обективно знание без познаващ субект.

Субективното, което е психично състояние, склонност да реагира или да се държи.

Фрагментарен социален инженеринг

Това е предложението на Попър срещу историцизма. Това се определя като гледна точка на социалните науки, която се основава на историческа прогноза като основна цел на тези науки. И това, освен това, предполага, че тази цел се постига чрез откриване на "закони", "модели" или тенденции. Те съществуват под еволюцията на историята.

Затова в "Мизерията на историцизма" той смята, че историческите методически доктрини са отговорни за незадоволителното състояние на теоретичните социални науки. Той също го прави отговорен за холистичен тотализиращ характер.

Изправен пред този въпрос, сър Карл Попър прави предложение за привилегии на селективната, фрагментарна и конкретна реалност. По този начин фрагментарният социален инженеринг има за цел да опише практическите приложения на резултатите от фрагментираната технология.

По този начин тя включва социални дейности, както обществени, така и частни, които използват всички налични технологични знания, за да постигнат край. Този инженеринг също признава, че само няколко социални институции са съзнателно проектирани. Докато повечето от тях са родени като неволен резултат от човешко действие.

Всичко това смята, че холистичните прояви на историцизма винаги придобиват тоталитарен характер в политическото.

Изправени пред всичко това, представлява един вид исторически еволюционизъм. Това е преходът от затворено или племенно общество, подложено на магически сили към отвореното общество. В това се проявяват, свободно, критичните способности на човека.

Това отворено общество се основава на толерантност към всички, с изключение на тези, които практикуват нетърпимост. Следователно нито едно правителство, нито човек, трябва да се опитват да постигнат глобални решения на всички проблеми.

Затова е необходима социална технология на политическо и икономическо ниво, чиито резултати могат да бъдат тествани чрез постепенно социално инженерство.

представители

Критичният рационализъм не завършва само в Попър, а в други философи. Сред тях са:

Томас Кун (1922-1996)

Той твърди, че историческото изследване на цялата наука е абсолютно необходимо за разбирането на развитието на научните теории. И също така, за да разберем защо в някакъв момент теорията е приета и следователно утвърдена и обоснована.

Имре Лакатос (1922-1974)

Неговата теза за фалшификации твърди, че една теория никога не може да бъде фалшифицирана от някакъв експеримент или наблюдение, а от друга теория.

Той също така твърди, че никакъв експериментален доклад, изявление за наблюдение, експеримент или фалшифициране на хипотеза с ниско ниво, което е добре подкрепено, може да породи само по себе си фалшификация.

Пол Фейерабенд (1924-1994)

Той се интересува от методологичните правила, които се използват за научни тестове. Тя заключава, че тези правила са нарушени от учените, които ги използват.

От друга страна, той уверява, че нищо не може да бъде идентифицирано като научен метод. Ето защо той твърди и защитава свободния достъп на индивида до всяка възможна възможност за постигане на знания.

препратки

1. Delio Machado, Luis María (2005). Критичният рационализъм на Карл Попър. Списание на юридическия факултет (8), стр. 121-146. Възстановен от revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Срещу метод. Нови леви книги: Лондон.
3. Galván, Maricruz (2016). Критичен рационализъм и интерпретация. Автономният университет на Мексико. Списание „Идеи и ценности“, том 65, № 160, стр.239-251. Възстановен от scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). Структурата на научните революции. Университета в Чикаго Прес: Чикаго IL.
5. Кун Томас (1970). Размисли върху моите критици. В: Lakatos I и Musgrove A. (eds). Критика и растеж на знанието. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Фалшификация и методология на научноизследователските програми. В: Lakatos I и Musgrove A. (eds). Критика и растеж на знанието. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Попър, Карл (1959). Логиката на научното откритие. Routledge Classics, Лондон и Ню Йорк. Издание 2002. Извлечено от strangebeautiful.com
8. Попър, Карл (1957). Бедността на историцизма. 2-ро издание. Routledge & Kegan Paul, Лондон 1960.
9. Попър, Карл (1966). Отвореното общество и неговите врагове. Заклинанието на Платон, том 1. Routledge Classics, Лондон.
10. Попър, Карл (1999). Целият живот е решаване на проблеми. Routledge Classics, Ню Йорк (1999).